Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года №А84-507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А84-507/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" (далее - ООО "Нимрод", заявитель; 299014, г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, д. 16, кв. 140) об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной О.В. (далее - судебный пристав Гунькина О.В.; пл. Ластовая, 3, г. Севастополь, 299001),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нимрод" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением об отмене постановления судебного пристава Гунькиной О.В. от 16.11.2018 N 92017/18/126172.
Определением суда от 12.02.2019 заявление ООО "Нимрод" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 1, части 2 статьи 199, части 8 статьи 75, пунктов 4 и 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 07.03.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить суду:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу Гунькиной О.В. и другой стороне исполнительного производства (в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии);
- письменные пояснения по существу спора, в которых указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое постановление;
- копию оспариваемого постановления;
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
- выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
25.02.2019 ООО "Нимрод" во исполнение определения суда от 12.02.2019 представило в материалы дела: письменные пояснения по существу спора; копию уведомления о вручении копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу Гунькиной О.В.; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца.
Вместе с тем, по состоянию на 11.03.2019 ООО "Нимрод" не представило в материалы дела копию оспариваемого постановления, а также документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, которой, исходя из материалов заявления, является Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю".
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, определение суда от 12.02.2019 об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 299014, г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, д. 16, кв. 140, и получено ООО "Нимрод" - 25.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901132037108.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока ООО "Нимрод" не предоставило доказательств устранения всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявило ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО "Нимрод" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нимрод" заявление об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Гунькиной О.В. от 16.11.2018 N 92017/18/126172.
Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка