Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А84-5050/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А84-5050/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 г.
В полном объеме определение изготовлено 29 ноября 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудниченко П.Г., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Листригоны" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя - директор Скурский С.Г., по приказу N 1 от 26.07.2016, предъявлен паспорт Российской Федерации; Альтеев Д.А., по доверенности от 03.10.2019 N 5/10, диплом от 20.06.2013, серия КГ N 42648; Ромаченко С.И., по доверенности от 03.10.2019 N 7/19, ордер от 20.11.2019 N 045097, предъявлено служебное удостоверение адвоката;
от административного органа - Диско Л.Н., по доверенности от 24.06.2019 N 72, диплом от 28.12.2017;
УСТАНОВИЛ:
28.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Листригоны" (далее - заявитель; ООО "Листригоны") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - заинтересованное лицо; Севприроднадзор), в котором просит признать незаконным полностью и отменить постановление о назначении административного наказания N 268/13/2019 от 15.10.2019, согласно которого должностное лицо, директор ООО "Листригоны" Скурский Сергей Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В судебном заседании 27.11.2019 от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя поступило устное ходатайство о передачи дела в суд общей юрисдикции в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из данной процессуальной нормы следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве заявителя в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Рассмотрение арбитражным судом дела, которое не относится к его специальной компетенции, с участием в качестве стороны физического лица не предусмотрено статьей 27 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
Кроме того, согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Заявителем оспаривается постановление административного органа, которое вынесено в отношении должностного лица - директора ООО "Листригоны" Скурского Сергея Георгиевича.
Доказательств обращения в суд общей юрисдикции и получения отказа в судебной защите уполномоченным судом материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, возможность рассмотрения арбитражным судом настоящего дела не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает настоящее дело в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя удовлетворить.
Передать дело N А84-5050/2019 в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
