Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А84-5043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А84-5043/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 г.
В полном объеме определение изготовлено 19 ноября 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудниченко П.Г., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявление товарищества собственников недвижимости "СНТ "НАДЕЖДА-1" (ИНН 9201506770, ОГРН 1159204013451, г. Севастополь) к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя, старшему государственному инспектору города федерального значения Севастополю в области охраны окружающей среды Литвиненко Елене Александровне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии в предварительном судебном заседании:
от Севприроднадзора - Диско Л.Н., по доверенности от 24.06.2019 N 72, диплом от 16.12.2016 N 101805 0044019
иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
28.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление товарищества собственников недвижимости "СНТ "НАДЕЖДА-1" (далее - заявитель; ТСН "СНТ "НАДЕЖДА-1") о признании незаконным и отмене постановления N135/11/2019 от 23.10.2019 старшего государственного инспектора главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя города в области охраны окружающей среды Литвиненко Елены Александровны по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования и о привлечении ТСН "СНТ "НАДЕЖДА-1" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В судебном заседании 18.11.2019 от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя поступило устное ходатайство о передачи дела в суд общей юрисдикции в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из совокупности приведенных норм, к компетенции арбитражного суда отнесены дела по заявлениям об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом формальное соответствие субъектного состава по делам, рассматриваемым арбитражным судом, не является единственным основанием для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда. Имеет существенное значение характер спора, и из каких правоотношений указанный спор вытекает.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 19.12.2013 N 40) разъяснено, что когда объективная сторона совершенного юридическим лицом административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В данном случае оспариваемым постановлением N135/11/2019 от 23.10.2019 ТСН "СНТ "НАДЕЖДА-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
В данном случае, заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а по факту нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе, не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Следовательно, заявление ТСН "СНТ "НАДЕЖДА-1" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает настоящее дело в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А84-5043/2019 в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
