Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А84-5028/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А84-5028/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 24.12.2018
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь)
к индивидуальному предпринимателю Фурса Игорю Михайловичу (ОГРНИП 315920400004441, ИНН 920353574110, г. Севастополь)
третье лицо: Правительство Севастополя
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фурса Игорю Михайловичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.11.2011года N 853660004000121 по арендной плате за период с 23.12.2014 года по 31.08.2018 года в сумме 604 613,65 рублей, пени в сумме 77 230,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 700,67 рублей, всего 713 545,29 рублей.
Определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительство Севастополя.
Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru
Ответчик извещён надлежащим образом о начавшемся процессе (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением, принятым путём подписания резолютивной части 27.02.2019 исковые требования удовлетворены частично.
В соответствии с абзацем третьим пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между истцом, с учётом правопреемства, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.10.2011 подписан договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок по адресу Гидрографическая 11/2, а арендатор обязуется вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в состоянии не хуже того, в котором был получен в аренду по окончании срока аренды (25 лет).
Пунктом 4 договора, расчётом арендной платы на 2014 год стороны согласовали размер годовой арендной платы: 170 372 гривны 44 копейки. Расчёт подписан сторонами без разногласий.
Согласно пункту 4.11, статьи 13 договора за несвоевременное внесение арендной платы взыскивается пеня по правилам законодательства Украины.
Факт передачи объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2011.
Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в период действия договора выполнил не в полном объеме, истец направил ему предупреждение (претензию) от 26.09.2018 N П/ЗУ-000209 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, в т.ч. штрафных санкций, в общем размере 713 545, 29 руб. Факт направления данной претензии в адрес ответчика документально подтверждается: согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление возращено за истечением срока хранения.
Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Расчётом арендной платы на 2014 год стороны согласовали размер годовой арендной платы: 170 372 гривны 44 копейки, расчёт подписан сторонами без разногласий.
Согласно постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года" задолженность переводится по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015-3,55525 рублей за 1 гривну.
Таким образом, денежное обязательство в сумме 170 342, 44 * 3,55525 = 605 716 рублей 62 копейки годовой арендной платы (предъявлено требование в размере 604 613 рубля 65 копеек) подтверждено документально.
Претензия от 26.09.2018 N П/ЗУ-000209 о необходимости оплаты задолженности в общем размере 713 545, 29 руб. возращена органом связи за истечением срока хранения.
С учётом положений пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 158 пунктов 2, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствия документов, подтверждающих возврат арендованного имущества, оплату ежемесячных арендных платежей за спорный период, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд пришёл к выводу, что арендатор владел и пользовался арендованным имуществом в спорный период, на юридически значимые сообщения, направляемые по согласованному сторонами адресу, советующему адресу регистрации по месту жительства, с требованием об оплате задолженности не отвечал, при этом продолжая пользоваться арендуемым имуществом, таким образом, требование об оплате задолженности акцептовано конклюдентными действиями, задолженность по оплате арендных платежей в сумме 604 613 рубля 65 копеек признана ответчиком.
В части суммы требований пени в сумме 77 230,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 700,67 рублей - размер требования не превышает 250 000 рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Расчёт задолженности судом проверен, составлен верно, с учётом положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ требования истца о взыскании заложенности по арендной плате суд признал обоснованными.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени не полежит удовлетворению, как противоречащее публичному порядку в Российской Федерации
Расчёт процентов на сумму долга судом проверен, составлен верно, с учётом положений статьи 395 ГК РФ требования о взыскании процентов на сумму долга подлежат удовлетворению.
С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21, пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по заявлению N б/н от 24.12.2018 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.11.2011года N 853660004000121 по арендной плате за период с 23.12.2014 года по 31.08.2018 года в сумме 604 613,65 рублей, пени за общий период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 77 230,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 31 700,67 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурса Игоря Михайловича (ОГРНИП 315920400004441, ИНН 920353574110, г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, г. Севастополь) сумму 636 314 (Шестьсот тридцать шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 32 копейки, из которых 604 613 рублей 65 копеек - основной долг, 31 700 рублей 67 копеек - проценты на сумму долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурса Игоря Михайловича (ОГРНИП 315920400004441, ИНН 920353574110, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 15 401 (Пятнадцать тысяч четыреста один рубль) 66 копеек государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле:
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
