Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года №А84-5021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А84-5021/2018
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В.,
истца - Тельновой Е.П., по доверенности от 09.01.2019 N10, личность удостоверена служебным удостоверением;
ответчика - Чистяковой В.В., по доверенности от 06.01.2019 N7, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204038576, ИНН 9204018443) о взыскании задолженности,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - ответчик, ООО "Промснабсервис") о взыскании задолженности по договору аренды от 27.09.2006 в сумме 2 733 769,74 руб., из которых: 2 246 322,45 руб. - основной долг, 61 093,03 руб. - пени, 426 354,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 04.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представитель ответчика - отказать по основаниям, изложенным в отзыве, предоставил технический контррасчет.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.05.2019 объявлялся перерыв до 29 мая 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
27.09.2006 Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 01.08.2006 N569 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания жилого комплекса с объектами торговли с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, по адресу: г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, площадью 1,8858 га.
Земельный участок, который передается в аренду, не имеет недостатков, ограничений и обременений, которые существенно могут влиять на эффективность предусмотренного договором его использования (пункт 2.4 Договора).
В силу пунктов 3.1, 14.1 Договора он заключен сроком на двадцать пять лет и действует с момента государственной регистрации в порядке, установленном Законом.
Договор зарегистрирован в Государственном реестре земель 26.10.2006 под N040665900167.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2006.
Судом установлено, что Договор прекращен в силу его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Так, Департаментом и ответчиком 05.09.2016 заключен договор аренды земельного участка и зарегистрирован Севреестром 19.09.2016.
Согласно пункту 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2009 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком с 2012 года составляет: а) на период строительства: 4510267,86 грн. * 0,03 * 3,55525 = 481 053,91 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП)), б) на последующий период: 22551150,72 грн. * 0,03 = 2 405 249,35 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП)) (пункт 4.3 Договора).
В соответствии с пунктом 4.7 Договора в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, но не более 10% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Исходя из пункта 4.4 Договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (месяца).
Согласно подпункту "г" пункта 9.2.2. Договора аренды арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить стройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в срок до 27.04.2016.
Арендодатель полагая, что арендатором обязательства по внесению арендной платы не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года, что по расчетам истца составляет 2 246 322,45 руб., направил арендатору предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору, полученное последним 28.09.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
По смыслу статьи 9 N6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.
Статьей 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.
В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 34, 35 части 1 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета входит решение на пленарных заседаниях по вопросам регулирования земельных отношений; утверждение в соответствии с законом ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, находящимися в собственности соответствующих территориальных общин.
Согласно статье 18 Закона Украины "Об оценке земель", нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет.
Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 N2163 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценки земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие", в соответствии с пунктом 2 которого определено ввести в действие нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя с 01.01.2012.
Как следует из материалов дела, нормативная денежная оценка земельного участка составила: на период строительства (коэффициент "земли, занятые текущим строительством" - 0,50) - 4 510 267,86 грн., что подтверждается извлечением от 05.03.2012 N2712-3.1/5, на последующий период (коэффициент "коммерческое использование" - 2,50) - 22 551 150,72 грн., что подтверждается извлечением от 01.02.2012 N458-3.1/5.
В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиками налога являются собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.
В статье 271 Налогового кодекса Украины указано, что базой налогообложения является нормативная денежная оценка земельных участков с учетом коэффициента индексации, определенного в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Украины.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу NА83-3705/2015, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу NА84-2896/2017, согласно положениям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьям 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
При этом, в силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как Российской Федерации, так и Украины.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N9330/09, от 26.01.2010 N11487/09, от 02.02.2010 N12404/09.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 г. То есть, указанным Постановлением не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.
С учетом изложенного, применение правила о повышении в 2,5 раза размера арендной платы за землю вследствие нарушения сроков строительства, при отсутствии соответствующего действующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких "коэффициентов", является неправомерным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 180, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что пункт 4.7 Договора не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку противоречит действующим обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим порядок определения и правила расчета размера арендной платы.
Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 по делу NА84-2058/2017, относительно ничтожности условия договора о применении поправочного коэффициента, аналогичного тому, что содержится в договоре аренды земельного участка от 05.09.2016, заключенного сторонами в порядке переоформления спорного Договора.
Также в материалы дела представлены доказательства освоения земельного участка, свидетельствующие о поэтапном, начиная с 2013 года, введении в эксплуатацию законченных строительством корпусов многоквартирных домов.
Принимая во внимание указанное, суд считает, что расчет арендной платы следует производить, исходя из размера нормативной денежной оценки земельного участка: на период строительства - 4 510 267,86 грн., на последующий период - 22 551 150,72 грн., ставки арендной платы согласно пункта 4.1 Договора - 3 %.
Так, размер годовой арендной платы: на период строительства - 4510267,86 грн. * 0,03 * 3,55525 = 481 053,91 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП)), на последующий период - 22 551 150,72 грн. * 0,03 = 2 405 249,35 руб. (в перерасчете на рубли по Постановлению Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП)), а размер месячной арендной платы: на период строительства - 40 087,82 руб., на последующий период - 200 437,45 руб.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (25.12.2018) и положения пункта 4.4 Договора о сроке возникновения у арендодателя права требования арендной платы, а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N305-ЭС18-8026, суд считает обоснованным взыскание арендной платы по Договору за период с октября 2015 года (право требования арендной платы за октябрь 2015 года возникло 01.12.2015) по сентябрь 2016 года (19.09.2016 Договор прекращен).
Судом установлено, а также подтверждается расчетом Департамента, приобщенным к материалам дела, ответчиком в спорный период вносилась арендная плата на общую сумму 761 580,81 руб. (601 317,35 руб. - 19.04.2016, 120 263,46 руб. - 25.08.2016, 40 000,00 руб. - 26.10.2016).
Таким образом, сумма долга по арендной плате за спорный период составила 457 081,16 руб. (1 218 661,97 руб. (в период с октября 2015 года по март 2016 года - по 40 087,82 руб., с 01.04.2016 по 27.04.2016 - 36 079,04 руб., с 28.04.2016 по 30.04.2016 - 20 043,74 руб., с мая 2016 года по август 2016 года - 200 437,45 руб., за сентябрь - 120 262,47 руб.) - 761 580,81 руб. = 457 081,16 руб.).
Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременному внесению арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 61 093,03 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом размер пени рассчитан исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в пункте 4.12 Договора, с применением 120 процентов годовых учетной ставки НБУ, на основании положений статьи 129 Налогового кодекса Украины.
Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
В этой связи исковые требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления N7).
При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что Договором не предусмотрен иной размер процентов.
Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными составила 98729,57 руб.
Руководствуясь положениям статей 196, 200, 202, 207 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (25.12.2018) и положения пункта 4.4 Договора о сроке возникновения у арендодателя права требования арендной платы, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N305-ЭС18-8026 (претензия направлена 20.09.2018, требование не исполнено в течение 30 дней), суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга, начиная с октября 2015 года, за период с 01.12.2015 по 31.08.2018.
Так, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате за указанный период с учетом платежей: 601 317,35 руб. - 19.04.2016, 120 263,46 руб. - 25.08.2016, 40 000,00 руб. - 26.10.2016, - составила 6 339,96 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 6 339,96 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом удовлетворены требования в размере 537 971,03 руб., что составляет 19,68 % от цены иска, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7216 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204038576, ИНН 9204018443) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) 537 971,03 руб. (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят один рубль 03 копейки), из которых: 457 081,16 руб. - основной долг, 80 889,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (г. Севастополь, ОГРН 1149204038576, ИНН 9204018443) в доход федерального бюджета 7 216,00 рублей (семь тысяч двести шестнадцать рублей) государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка