Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А84-5014/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А84-5014/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, предприятие, заявитель; 299007, г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 32)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Управление ФАС, административный орган; 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладковой Дианы Халидовны (далее - Гладкова Д.Х., третье лицо; 299011, г. Севастополь, ул. Б. Морская, д. 16, кв. 22),
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя - Табакова М.А.;
третьего лица - Гладковой Д.Х.,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС от 28.11.2018 N 08/АД416-18, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Определением от 26.12.2018 заявление ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле привлечена Гладкова Д.Х.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют, представил отзыв на заявление, в котором указал на необоснованность заявленных предприятием требований и отсутствие оснований для их удовлетворения.
Гладкова Д.Х. поддержала доводы административного органа.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017 Гладкова Д.Х., руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N861), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, обратилась в ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования ТСН "СТ "Фиолент", участок N459 (далее - Объект).
По результатам рассмотрения указанного обращения предприятие направило Гладковой Д.Х. письмо от 06.12.2017 N5375, в котором со ссылкой на статью 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 8.4, 16.1 Правил N861 указало, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств членов товарищества собственников жилья осуществляется самим товариществом как владельцем электросетевого оборудования. Именно товарищество собственников жилья, а не сетевая организация, несет ответственность за распределение мощности по своим сетям. Следовательно, по всем вопросам, касающимся электроснабжения Объекта, следует обращаться непосредственно к руководству ТСН "СТ "Фиолент".
Посчитав, что отказ предприятия в технологическом подключении Объекта к электрическим сетям является необоснованным и нарушает ее права, Гладкова Д.Х. обратилась в Управление ФАС с жалобой от 26.06.2018 на действия ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России.
По итогам рассмотрения указанной жалобы, 24.10.2018 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Управления ФАС Ивановым В.Г. вынесено определение о возбуждении в отношении предприятия дела N08/А416-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования 21.11.2017 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Управления ФАС Ивановым В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по делу N08/А416-18, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
29.11.2018 руководитель Управления ФАС Костюшин Е.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, вынес постановление N 08АД/416-18, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ).
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В силу пункта 3 Правил N861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N861).
К лицам, указанным в пункте 14 Правил N861, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (далее - Физические лица).
Следовательно, сетевая организация не вправе отказать Физическим лицам в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.
Согласно пункту 8 Правил N861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
Исходя из пункта 8(5) Правил N861 (в редакции от 10.11.2017), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
Согласно пункту 10 Правил N861 (в редакции от 10.11.2017) к заявке Физического лица прилагаются следующие документы:
план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (подпункт "а");
перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики (подпункт "в");
копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя (подпункт "г").
При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11 Правил N861).
Пунктом 14 Правил N861 установлены требования к содержанию заявки, направляемой Физическим лицом: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и", "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
Форма заявки Физического лица установлена приложением 6 к Правилам N861.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается предприятием тот факт, что Гладкова Д.Х. относится к числу лиц, указанных в пункте 14 Правил N861, не является членом ТСН "СТ "Фиолент" и ведет садоводство на территории указанного товарищества в индивидуальном порядке, а поданная ею заявка соответствует требованиям пунктов 10, 14 и приложения 6 Правил N861.
При таких обстоятельствах, учитывая публичный характер взаимоотношений по технологическому присоединению, суд признает, что ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России не вправе было отказать Гладковой Д.Х. в технологическом присоединении принадлежащих ей энергопринимающих устройств к электрическим сетям предприятия и, в силу статьи 26 Закона N35-ФЗ, пунктов 3, 6 Правил N861, обязано заключить с указанной гражданкой соответствующий договор об осуществлении технологического присоединения.
При этом доводы заявителя о необходимости применения к рассматриваемой ситуации положений жилищного законодательства судом отклоняются, как ошибочные и не соответствующие фактическим обстоятельствам спора.
Исходя из пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Закона N217-ФЗ).
Согласно пункту 2.1 устава товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Фиолент" предметом деятельности данного юридического лица является ведение садоводства, содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач, защита их прав как собственников недвижимости.
В сведениях Единого государственного реестра юридических лиц содержится информация об основном виде деятельности товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Фиолент" - "94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки".
Принадлежащий Гладковой Д.Х. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 91:01:006002:81, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ "Фиолент", участок N459, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения индивидуального садоводства.
Указанное в совокупности, с учетом положений части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии между Гладковой Д.Х. и ТСН "СТ "Фиолент" жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством. Следовательно, к заявке Гладковой Д.Х. на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств не могут быть применены и требования пункта 8.4 Правил N861, установливающие порядок подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства.
В рассматриваемой ситуации заявка была правомерно подана третьим лицом в порядке пунктов 3, 8(5), 14 Правил N861, как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения - товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Фиолент", и в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Указанные заявителем обстоятельства наличия у ТСН "СТ "Фиолент" в собственности электрических сетей не отменяют предусмотренной пунктом 3 Правил N861 обязанности ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, как сетевой организации, выполнить на основании поданной Гладковой Д.Х. заявки мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих ей энергопринимающих устройств.
Суд отмечает, что заявка Гладковой Д.Х. подана на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств непосредственно к сетям заявителя, а не к сетям садоводческого товарищества. Из представленных третьим лицом в сетевую организацию заявки и соответствующих документов следовало намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН "СТ "Фиолент".
При этом норма пункта 8(5) Правил N861 предусматривает возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, непосредственно к сетям сетевой организации.
Пунктом 15 Правил N 861 предусмотрено, что в течение 15 дней со дня получения заявки от Физического лица сетевая организация направляет заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований для отказа Гладковой Д.Х. в технологическом присоединении Объекта, соответствующий договор и технические условия как неотъемлемое приложение к такому договору ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России обязано было направить третьему лицу в срок до 19.12.2017 включительно.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, как сетевой организации, выразившиеся в отказе Гладковой Д.Х. в технологическом присоединении по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования ТСН "СТ "Фиолент", участок N459, и в не направлении указанному лицу в срок до 19.12.2017 включительно соответствующих договора и технических условий образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России предприняло исчерпывающие меры для своевременного направления Гладковой Д.Х. в бумажном виде для подписания заполненного и подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2 экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, также является доказанным.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются самим фактом участия представителя ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России Табакова М.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 N01, при совершении административным органом указанного процессуального действия.
При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Управления ФАС от 28.11.2018 N 08/АД416-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.
Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление Управления ФАС от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении N 08/АД416-18 подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 110 000 рублей до 75 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить назначенное Федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.11.2018 N 08/АД416-18 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 110 000 рублей до 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
