Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2019 года №А84-5007/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А84-5007/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19.02.2019.
Полный текст определения изготовлен 25.02.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании
заявление Кузнецова Владислава Платоновича (далее - Кузнецов В.П.; г. Севастополь) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 по делу NА84-5007/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым" (далее - ООО "Фортуна-Крым", заявитель; ул. А. Шостака, д. 7, оф. 1, г. Севастополь, 299045)
о признании недействительным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, государственный орган; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, третье лицо; ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011),
в присутствии в судебном заседании:
Кузнецова В.П. и его представителя - Литвинова Д.В.;
представителя ООО "Фортуна-Крым" - Балмасовой Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 по делу NА84-5007/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017, сообщение Севреестра об отказе в государственной регистрации от 11.11.2016 N 91/001/143/2016-233 признано недействительным, на государственный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Фортуна-Крым" путем осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 27.10.2008 между Севастопольским городским Советом и ООО "Фортуна-Крым".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 N 310-КГ17-16512 Севреестру отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу NА84-5007/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
03.12.2018 Кузнецов В.П. обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о пересмотре решения суда от 27.02.2017 по делу NА84-5007/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми является факт правопритязания общества на осуществленную 13.04.2017 государственную регистрацию права собственности Кузнецова В.П. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, земельный участок 109/20, кадастровый номер 91:04:001025:163.
Определением от 06.12.2018 заявление Кузнецова В.П. принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 23.01.2019 судебное заседание отложено на 19.02.2019.
Севреестр и Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что производство по заявлению Кузнецова В.П. подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Исходя из положений статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
При этом для возникновения права на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Кузнецов В.П. не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Аналогичный подход применяется и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного лицом, не участвующим в деле.
Судом установлено, что Кузнецов В.П., обратившийся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не является участником спорных правоотношений, имеющих место между ООО "Фортуна-Крым" и Севреестром и являвшихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы заявителя сводятся к наличию спора о праве на земельный участок, который, равно как и спор об установлении границ земельного участка, не разрешался и не подлежал разрешению в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.
При наличии такого спора заинтересованное лицо способами, предусмотренными гражданским законодательством, может в самостоятельном порядке через суд разрешить возникший спор, и проведение государственной регистрации не является к тому препятствием.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Кузнецова В.П. в силу статьи 42 АПК РФ право пересмотра решения суда от 27.02.2017 по делу NА84-5007/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не возникло, в связи с чем, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Кузнецова Владислава Платоновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2017 по делу NА84-5007/2016.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка