Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 марта 2018 года №А84-4986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А84-4986/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" к индивидуальному предпринимателю Варич Анне Владимировне о взыскании компенсации,
установил:
закрытое акционерного общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Варич Анне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя общества 10 000 руб., компенсации за использование товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит обществу в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек в размере 395 руб., из которых расходы на покупку товара в размере 310 руб., почтовые расходы - 85 руб.
Определением от 28.12.2017 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 16.02.2018 суд удовлетворил ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, приобщил к материалам дела в качестве вещественного доказательства - приобретенный спорный товар, в виде набора игрушек "Фиксики" из 2 фигурок, упакованных в пластиковый пакет на полиграфическом картоне с изображением рисунков, схожих с рисунками персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася".
Истца подал заявление об уточнении исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя ЗАО "Аэроплан" 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование шести товарных знаков, размещенных на товаре, исключительное право на использование, которых принадлежит ЗАО "Аэроплан" в сумме 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 436 руб., из которых, расходы на покупку товара - 310 руб. почтовые расходы - 126 руб. Суд принял к рассмотрению утоненные требования.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.12.2017 суд установил срок - до 29.01.2018 включительно для представления в материалы дела ответчиком письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательств направления (вручения) его истцу, доказательства погашения задолженности. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 19.02.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Никаких документов, пояснений, отзывов от ответчика в установленные судом сроки не поступило.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
06.03.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя Варич Анны Владимировны (ОГРНИП 314920436708792, ИНН 920350019206) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N489246, N489244, N502205, N502206, N530684, N495105, N536394, N539928, N525023, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от 25.12.2017 N152, судебные издержки в размере 436 рублей, о взыскании с индивидуального предпринимателя Варич Анны Владимировны (ОГРНИП 314920436708792, ИНН 920350019206) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 07.03.2018.
От предпринимателя 19.03.2018 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" является правообладателем товарных знаков: свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания): "Дедус" по свидетельству N530684 (класс МКТУ 16, 28), "Мася" по свидетельству N 489244 (класс МКТУ 16, 28), "Папус" по свидетельству N489246 (класс МКТУ 16, 28), "Нолик" по свидетельству N 502205 (класс МКТУ 16, 28), "Симка" по свидетельству N502206 (класс МКТУ 16, 28), "ДимДимыч и Кусачка" по свидетельству N495105 (класс МКТУ 16, 28), "Файер" по свидетельству N536394 (класс МКТУ 16, 28), "Верта" по свидетельству N539928 (класс МКТУ 16, 28), "Игрек" по свидетельству N525023 (класс МКТУ 16, 28).
11.09.2016 в магазине "Сказка", расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Победы 1а, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Варич А.В., приобретен набор игрушек "Фиксики", на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками N489244, N489246, N502205, N502206, N495105, N530684, N536394, N539928, N525023.
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:
- чек от 11.09.2016, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, сведения о товаре, адрес магазина, данные о продавце. Копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства;
- приобретенный товар;
- фотографии данного товара.
Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
На спорном товаре (наборе игрушек "Фиксики") содержатся следующие изображения: "Дедус" по свидетельству N530684 (класс МКТУ 16, 28), "Мася" по свидетельству N 489244 (класс МКТУ 16, 28), "Папус" по свидетельству N489246 (класс МКТУ 16, 28), "Нолик" по свидетельству N 502205 (класс МКТУ 16, 28), "Симка" по свидетельству N502206 (класс МКТУ 16, 28), "ДимДимыч и Кусачка" по свидетельству N495105 (класс МКТУ 16, 28), "Файер" по свидетельству N536394 (класс МКТУ 16, 28), "Верта" по свидетельству N539928 (класс МКТУ 16, 28), "Игрек" по свидетельству N525023 (класс МКТУ 16, 28).
Поскольку исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу пункта 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Судом установлен факт размещения на спорном товаре товарных знаков истца N489246, N489244, N502205, N502206, N530684, N495105, N536394, N539928, N525023.
В соответствии со свидетельствами, права на указанные товарные знаки принадлежат истцу и распространяются на класс 16, 28 МКТУ.
Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.
В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше персонажей.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса (далее - Правила).
Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так в различных сочетаниях.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06).
Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.
Незаконность использования ответчиком персонажей мультипликационного сериала "Фиксики" подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем. При таких обстоятельствах суд делает вывод о нарушении ответчиком исключительных прав общества на использование товарных знаков.
Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на товарные знаки в контексте изложенных выше положений и приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным взыскать компенсацию за незаконное использование 9 (девять) товарных знаков в размере 90 000 коп., по десять тысяч за каждый случай неправомерного использования товарного знака.
Относительно требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, истец, обращающийся за защитой прав на персонаж должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.
Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума N5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Персонажи анимационного сериала "Фиксики" являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав, что подтверждается представленными истцом на ДВД-диске образцами аудиовизуальных произведений.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на персонажей анимационного сериала "Фиксики" в общей сумме 10 000 руб., то есть в минимальном размере.
На основании изложенного, учитывая установление факта незаконного использования ответчиком исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб.
При этом, ответчик ходатайство об уменьшении размера компенсации в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 310 руб. расходов по приобретению товара, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска, 126 руб. почтовых расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовые расходы относятся к судебным расходам, а потому подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Варич Анны Владимировны (ОГРНИП 314920436708792, ИНН 920350019206) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N489246, N489244, N502205, N502206, N530684, N495105, N536394, N539928, N525023, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажей произведения правообладателя, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от 25.12.2017 N152, судебные издержки в размере 436 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Варич Анны Владимировны (ОГРНИП 314920436708792, ИНН 920350019206) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка