Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А84-4978/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А84-4978/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (295040, г. Симферополь, пер. Элеваторный, д. 16, каб. 417) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ХОЛДИНГ "ЛИДЕР СИТИ" (299008, г. Севастополь, ул. Трудовая, д. 21, кв. 6) о взыскании задолженности, пени, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от истца - Рубаненко А.Г., доверенность от 07.03.2018;
от ответчика - не явился;
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Татаренко Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ООО "ПАРТНЕР") уточнив исковые требования обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ХОЛДИНГ "ЛИДЕР СИТИ" (далее - ООО "БИЗНЕС ХОЛДИНГ "ЛИДЕР СИТИ") о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар на сумму 994 920,20 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара в сумме 307 451,22 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты товара в сумме 257 234,96 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 22 910,34 рублей, судебных расходов, в том числе в размере 29 426,00 рублей в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.
Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее 20.02.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в ином седаном заседании.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.
Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "БИЗНЕС ХОЛДИНГ "ЛИДЕР СИТИ" (заказчик) и ООО "ПАРТНЕР" (поставщик) был заключен договор поставки N0468-СВ/16 (далее - Договор).
В соответствии с настоящим договором, стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности или ином праве. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации. Поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора установлено, что существенные и иные необходимые условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара на основании предварительных заказов покупателя, подтвержденных поставщиком, и указываются в товаросопроводительной документации и/или в счете-фактуре на оплату данной партии.
Цена единицы товара определяется в соответствии с п. 1.3 настоящего договора и указыаается в товаросопроводительной документации и в счете-фактуре на оплату данной партии. Цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки на день отгрузки товара, а также все подлежащие к уплате налоги (НДС), сборы и расходы, связанные с поставкой товара покупателю. Цена единицы товара отражается в выставленном поставщиком покупателю счете-фактуре на оплату товаров (п.п. 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора выполнение обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товаров осуществляется путем банковского перевода на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной счет не будет указан поставщиком, и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договора оплата за товар указанный в договоре производится в течении 6 календарных дней после получения товара.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 9.1 Договора).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара общей стоимостью 1 055 00,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными счетом-фактурой от 28.07.2017 NNSV-17904/1, SV-17905/1, SV-17906/1, SV-17907/1, SV-17908/1, SV-17909/1, SV-179010/1, SV-179011/1, от 01.08.2017 NNSV-182041/1, SV-18150/1, SV-18151/1, SV-18152/1, SV-18153/1, SV-18154/1, SV-18155/1, SV-18156/1, SV-18169/1, SV-18170/1, SV-18171/1, SV-18193/1, SV-18196/1, SV-18198/1, SV-18199/1, SV-18200/1, SV-18266/1, SV-18267/1, от 04.08.2017 NN SV-18688/1, SV-18690/1, SV-18700/1, SV-18702/1, SV-18704/1, SV-18705/1, SV-18706/1, SV-18708/1, SV-18709/1, SV-18710/1, SV-18713/1, SV-18715/1, и не оспаривается ответчиком.
27.10.2017 истец обратился к ответчику с претензиями (исх.N221 от 24.10.2017, исх. N222 от 24.10.2017), в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору в сумме 1 130 532,00 рублей и уплаты неустойки.
Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом, между ООО "БИЗНЕС ХОЛДИНГ "ЛИДЕР СИТИ" и ООО "ПАРТНЕР" возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 30.12.2016 N0468-СВ/16, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору товар в течение 6 дней со дня подписания сторонами товарно-транспортной накладной.
Как установлено судом, истец осуществил поставку товара общей стоимостью 1 055 000,00 рублей на основании счетов-фактур от 28.07.2017 NNSV-17904/1, SV-17905/1, SV-17906/1, SV-17907/1, SV-17908/1, SV-17909/1, SV-179010/1, SV-179011/1, от 01.08.2017 NNSV-182041/1, SV-18150/1, SV-18151/1, SV-18152/1, SV-18153/1, SV-18154/1, SV-18155/1, SV-18156/1, SV-18169/1, SV-18170/1, SV-18171/1, SV-18193/1, SV-18196/1, SV-18198/1, SV-18199/1, SV-18200/1, SV-18266/1, SV-18267/1, от 04.08.2017 NN SV-18688/1, SV-18690/1, SV-18700/1, SV-18702/1, SV-18704/1, SV-18705/1, SV-18706/1, SV-18708/1, SV-18709/1, SV-18710/1, SV-18713/1, SV-18715/1, а поэтому у ответчика в соответствии с договором возникла обязанность оплатить указанный товар не позднее 6 дней после получения товара.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара общей стоимостью 994 920,20 рублей ответчиком не предоставлены.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО "ПАРТНЕР" в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 994 920,20 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты товара в сумме 307 451,22 рублей, а также штраф за нарушение сроков оплаты товара в сумме 257 234,96 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право:
1) на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 процента в день со дня наступления просроченной задолженности и/или досрочно расторгнуть договор поставки, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку;
2) отказать в утверждении поданных и не оплаченных покупателем заказов до осуществления полного взаиморасчета между сторонами по договору поставки;
3) приостановить текущие поставки товара покупателю.
В случае нарушения покупателем заверений об обстоятельствах, предусмотренных в п. 3 настоящего соглашения, поставщик имеет право на одностороннее изменение договора и соглашения, и одностороннее изменение условий оплаты.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в п. 5.4-5.7 данного договора, более, чем на три календарных дня покупатель сверх пени уплачивает поставщику также штраф в размере 16 % от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара, за каждый факт нарушения.
Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени и штрафа судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в сумме 307 451,22 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты товара в сумме 257 234,96 рублей также являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
Так же истцом было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 22 910,34 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с оговоренностью сторонами порядка начисления неустойки (пункты 6.2 - 6.3 договора поставки), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в размере 22 910,34 рублей.
В силу требований статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 675,50 рублей. Вместе с тем, судебные расходы ООО "ПАРТНЕР" по оплате государственной пошлины в размере 28 334,50 рублей подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ХОЛДИНГ "ЛИДЕР СИТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" стоимость поставленного по договору поставки N0468-СВ/16 от 30.12.2016 товара в размере 994 920,20 рублей (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать рублей 20 коп.), пеню за нарушение сроков оплаты товара в размере 307 451,22 рублей (триста семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 00 коп.), штраф за нарушение сроков оплаты товара в размере 257 234,96 рублей (двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать четыре рубля 96 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 28 334,50 рублей (двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре рубля 50 коп.).
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" из федерального бюджета 675 рублей 50 копеек государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению от 11.12.2017 N 2023.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
