Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2019 года №А84-4976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А84-4976/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрьевой С.И.,
при участии:
от истца: Каюмова Н.Н. по доверенности от 09.01.2019 N09;
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Брокерсервис плюс",
о взыскании задолженности,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учётом его устного уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брокерсервис плюс" (далее - ответчик, общество, ООО "Брокерсервис плюс") 20 770 699 руб. 01 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2009 (кадастровый номер земельного участка 85366 00 00:01:001:6797) общей площадью 4,5790 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Владимирского, 30, зарегистрированному 02.07.2009 под N040966000049, пени в сумме 12 060 751 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900 701 руб. 75 коп.
Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, никаких заявлений, ходатайств, возражений, не подало, ввиду чего предварительное судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьёй 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель департамента настаивал на иске в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 16.06.2009 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Брокерсервис плюс" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное (сроком на 25 лет) платное пользование земельный участок площадью 4,5790 га для строительства и обслуживания квартала многоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, находящийся по адресу: г.Севастополь, ул.Адмирала Владимирского, 30.
В пункте 2.3 договора оговорено, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет: на период строительства до сдачи объекта в эксплуатацию - 11 931 264,00 гривен; на последующий период - 59 656 322,00 гривен.
В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утверждённой решением городского Совета от 14.10.2003 N1348 (в редакции от 13.02.2008), в размере 4% от нормативной денежной оценки земельного участка.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет: на период строительства 11931264 грн. * 0,04=477 250,56 грн.; на последующий период: 59 656 322 грн. *0,04=2 386 252,88 грн.
При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приёма-передачи земельного участка. Денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже двух лет от даты приёма-передачи земельного участка. В случае внесения в настоящий договор изменений в части увеличения срока строительства соответствующие изменения вносятся также и в пункте 4.2 договора.
Согласно пункту 4.3 договора приведённый расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 договора, предусматривающего следующее: начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учётом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчёту в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчёт арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.
В пункте 4.4 договора определено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка.
В пункте 4.8 договора закреплены случаи для пересмотра размера арендной платы, а именно:
- изменение условий хозяйствования, предусмотренных договором;
- изменение размеров земельного налога, повышение нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;
- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено актом, составленным с участием арендодателя;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.9 договора).
Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 9.1.1 договора), а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 9.2.2 договора).
Договор зарегистрирован 02.07.2009 под N04096600004 в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам.
Согласно письму Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Севастополя Государственной налоговой службы от 04.10.2012 N2053/9/15-238 нормативная денежная оценка спорного земельного участка на 2012 год составила 51 016 928,50 грн.
Вступившим в законную силу решением от 31.10.2017 по делу NА84-3071/2017 Арбитражный суд города Севастополя расторг названный выше договор аренды земельного участка, обязав общество возвратить ДИЗО в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда предмет аренды. Этим же судебным актом суд взыскал с арендатора в пользу департамента задолженность в сумме 48 445 720 руб. 40 коп., из которых 39 298 552 руб. 58 коп. основной долг по арендной плате за период с января 2015 года по февраль 2017 года, 9 147 167 руб. 38 коп. - пени за период с января 2015 года по февраль 2017 года.
Земельный участок возвращён истцу в принудительном порядке по акту приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 23.03.2018, оформленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.
В связи с этим ДИЗО направил обществу предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору в части оплаты арендной платы, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2017 и по 31.08.2018.
Оставление арендатором притязаний арендодателя без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения департамента с настоящим иском.
Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.
С учётом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. То есть, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.
Как уже приводилось выше, земельный участок возвращён истцу в принудительном порядке по акту приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 23.03.2018, оформленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.
В судебном заседании представитель департамента уточнил период начисления арендной платы с учётом означенного обстоятельства, уточнения судом приняты, поскольку из приложенного к иску расчёта следует, что арендная плата после возврата земельного участка не начислялась.
Расчёт истца по арендной плате за исследуемый период проверен судом и как обоснованный по праву признан верным по размеру, контррасчёт ответчиком не представлен.
При таком положении требование ДИЗО о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в размере 20 770 699 руб. 01 коп. судом удовлетворено.
Относительно начисления истцом пеней по пункту 4.9 договора суд приходит к ниже изложенному выводу.
Статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требования о взыскании пени по договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.
По мнению суда, начисление пени с применением учётной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
В этой связи иск ДИЗО по означенному эпизоду судом отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Коль скоро материалами данного дела подтверждено ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900 701 руб. 75 коп. за спорный период является правомерным.
Сумма процентов как обоснованная по праву признаётся судом и правильной по размеру, ввиду чего суд удовлетворил требования департамента в приведённой части.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 142 199 руб. государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям ДИЗО.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокерсервис плюс" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "БРОКЕРСЕРВIС ПЛЮС" идентификационный код 33445433, зарегистрировано 13.04.2006, место нахождения: ул. Берковецкая, дом 6, г. Киев, Украина, 04128) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204005268, ОГРН 1149204009932, зарегистрировано 23.07.2014) 20 770 699 рублей 01 копейка основного долга по арендной плате, 8 900 701 рубль 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брокерсервис плюс" (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "БРОКЕРСЕРВIС ПЛЮС" идентификационный код 33445433, зарегистрировано 13.04.2006, место нахождения: ул. Берковецкая, дом 6, г. Киев, Украина, 04128) в доход федерального бюджета 142 199 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка