Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: А84-4976/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N А84-4976/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - Управление Роскомнадзора, заявитель; ул. Московская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о привлечении индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Геннадиевича (далее - Кондратьев Н.Г., предприниматель; ОГРНИП 314920428900450) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении Кондратьева Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано фактом нарушения предпринимателем требований пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 и зарегистрированного в Минюсте России 08.10.2008 N 12410, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования.
Определением суда от 27.12.2017 заявление Управления Роскомнадзора принято к производству, возбуждено производство по делу NА84-4976/2017 и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 25.01.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель и предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют, предприниматель отзыв на заявление не представил.
Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд считает, что заявление Управления Роскомнадзора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Кондратьеву Н.Г. выданы лицензии от 08.12.2015 N138435 на осуществление деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и от 16.02.2015 N 127308 на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи. Срок действия данных лицензий - до 2020 года.
В ноябре 2017 года в Управление Роскомнадзора поступило письмо Федерального агентства связи от 14.11.2017 (исх. N РШ-П33-8043), из содержания которого следует, что Кондратьев Н.Г. не представил в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года.
По данному факту 08.12.2017 ведущим специалистом - экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора Морозовым В.А. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.
В соответствии с пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.
В силу статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).
В соответствии с Перечнями лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечни), одним из условий осуществления деятельности по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 12 раздела XIV и пункт 11 раздела XVI Перечней).
Аналогичное лицензионное условие осуществления Кондратьевым Н.Г. деятельности по оказанию услуг связи предусмотрено выданными ему лицензиями NN 127308, 138435 (пункты 11, 12 Приложений к лицензиям).
В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляют в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1.
В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.
Из пункта 2 данного Порядка следует, что Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.
Исходя из приведенных положений, Кондратьев Н.Г., осуществляющий лицензируемый вид деятельности по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обязан был представить в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года в срок до 30.10.2017 включительно.
Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на 31.10.2017 предприниматель указанные сведения в Федеральное агентство связи не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении Кондратьевым Н.Г. требований пункт 12 раздела XIV и пункта 11 раздела XVI Перечней, пункта 1 Порядка и пунктов 11, 12 лицензионных условий лицензий NN127308, 138435, что подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе письмом Федерального агентства связи от 14.11.2017 (исх. N РШ-П33-8043), протоколом об административном правонарушении от 08.12.2017 NАП-91/3/1312 и иными материалами дела.
Следовательно, наличие в действиях Кондратьева Н.Г. объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Кондратьев Н.Г. предпринял исчерпывающие меры для предоставления в установленный срок и в установленном порядке в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях Кондратьева Н.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного предпринимателем.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, в том числе в части порядка составления заявителем протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает, что соразмерным совершенному Кондратьевым Н.Г. правонарушению будет являться административное наказание в виде предупреждения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Кондратьева Николая Геннадьевича (ОГРНИП 314920428900450; проспект Октябрьской Революции, 47, кв. 25, г. Севастополь, 299057) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
