Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4971/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А84-4971/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о передаче дела на рассмотрение другому арбитражному суду, принятого к рассмотрению в порядке упрощенного производства по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", третье лицо: акционерное общество "Страховая компания "Гайде", о взыскании страхового возмещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ответчик, ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО") сумму недоплаченного страхового возмещения и неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 183 264 руб., неустойки, начисленной с 21.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности 73 600 руб. за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 677 руб. 92 коп., судебных издержек в размере 30 000 руб.
Определением от 27.12.2017 суд принял иск к производству с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Страховая компания "Гайде".
Материалы дела размещены в электронном виде на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" в установленном законом порядке.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика через информационную систему "Мой арбитр" поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, а также отзыв на иск с приложенными к нему документами.
В последующем истец и страховая группа представили возражения на отзыв и возражения на возражения на отзыв соответственно, дополнительные документы, которые размещены в электронном виде на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд считает ходатайство ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области обоснованным в свете следующего.
Как следует из материалов дела, потерпевший 10.05.2017 обратился в Краснодарский филиал ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в счет возмещения ущерба, возникшего вследствие дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 16.04.2017 по адресу: Краснодарский край, село Львовское, ул.Северная, 74. Требования предъявлены потерпевшим к ответчику как лицу, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, в результате действий которого был причинен вред принадлежащего ему автомобилю.
На основании выданного Краснодарским филиалом ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" направления от 10.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская ассистанская компания" (г.Краснодар, ул.Курчатова, д.2-1) подготовило экспертное заключение от 24.05.2017 N141432, в соответствии с которым затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляют 275 900 руб.
Платежным поручением от 06.06.2017 N2299 Кемеровский филиал ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" произвел потерпевшему выплату в соответствующем размере.
В последующем, непосредственно потерпевший, руководствуясь самостоятельно полученным экспертным заключением, выполненным 21.06.2017, почтовым отправлением направил 13.07.2017 в Краснодарский филиал ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" досудебную претензию с требованием произвести дополнительную выплату страхового возмещения в размере 73 600 руб., а также возместить 6 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.
01.11.2017 между потерпевшим (цедент) и индивидуальным предпринимателем Петренко Дмитрием Александровичем (цессионарий) заключен договор цессии N38, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая - ДТП от 16.04.2017, возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и должником.
В дальнейшем, ИП Петренко Д.А. 15.11.2017 подписал с ООО "Лидер" договор цессии N17-11/17 о передаче права требования о взыскании с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" страхового возмещения в результате ДТП от 16.04.2017.
На основании данного договора истец предъявил 01.12.2017 ответчику по месту нахождения представителя последнего в лице АО "СК ГАЙДЕ" претензию о возмещении 79 600 руб. страхового возмещения и затрат на независимую экспертизу, о выплате законной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (на день отправки претензионного требования в размере 83 904 руб.) не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии.
Оставление ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" без какого-либо реагирования притязаний послужило основанием для обращения ООО "Лидер" в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Статья 35 АПК РФ закрепляет общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Исходя из пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ.
В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Суд установил, что договор ОСАГО, на котором основаны требования истца к ответчику, заключен с виновником ДТП Кемеровским филиалом ООО "НСГ "РОСЭНЕГРО", что подтверждается страховым полисом от 22.07.2016 серии ЕЕЕ N0722690361, квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 22.07.2016 N0721647 серии СО, содержащими печати данного филиала.
Выплату страхового возмещения по заявлению потерпевшего произвел также Кемеровский филиал ответчика.
Исходя из выписки ЕГРЮЛ, общество "НСГ "РОСЭНЕРГО" имеет филиал, осуществляющий свою деятельность по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Советский, д. 60 (дата постановки на учет 11.12.2012).
В то же время, непосредственно потерпевший как с первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения, так и с последующей досудебной претензией обращался в Краснодарский филиал ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".
У ответчика существует Краснодарский филиал по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Российская, д.134/4.
Суд констатирует, что истец не является потерпевшим в ДТП, право требования страхового возмещения к нему перешло на основании договора цессии. Поэтому само по себе наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, установленную частью 5 статьи 36 АПК РФ. Именно поэтому подача претензии о дополнительной выплате страхового возмещения уже непосредственно ООО "Лидер" как цессионарием 01.12.2017 в АО "СК ГАЙДЕ", являющееся представителем ответчика в г.Севастополе, не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности настоящего спора тому или иному арбитражному суду.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае имеет место альтернативная подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края и Арбитражному суду Кемеровской области.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что иск принят с нарушением правил подсудности.
Суд отмечает, что иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в арбитражный суд по месту нахождения этого конкретного филиала.
При определении компетентного суда по разрешению настоящего спора суд исходит из того, что требования истца к ответчику вытекают из обязательства последнего по выплате страхового возмещения, ввиду чего определяющим является отношение конкретного филиала страховой компании к обстоятельствам, влекущим исполнение ею обязанности по договору ОСАГО.
Ответчик заявил о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области. Никаких возражений в этой части обществом "Лидер" не заявлено.
Коль скоро договор ОСАГО, на основании которого основаны требования истца к ответчику, заключен с виновником ДТП Кемеровским филиалом ООО "НСГ "РОСЭНЕГРО", выплата денежных средств по заявлению самого потерпевшего произведена этим же филиалом, суд считает возможным в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.
Приняв во внимание вышеприведенные обстоятельства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 35, 36, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело NА84-4971/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", третье лицо: акционерное общество "Страховая компания "Гайде", о взыскании страхового возмещения, на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
