Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: А84-4969/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N А84-4969/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д. 32/84, лит. Б, помещение XXII-1, ОГРН 1179204004858, ИНН 9201521218) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12 стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании страхового возмещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") (представитель ответчика в г. Севастополе - акционерное общество "Страховая компания Гайде") о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 31 337,30 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 21.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности 2 000,00 рублей за каждый день просрочки, а также судебных издержек в размере 30 000,00 рублей.
Определением от 06.03.2018 суд принял исковое заявление к производству, определилрассмотреть дело NА84-4969/2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
05.12.2016 в г. Краснодаре, на пересечении ул. Рашпилевская- ул. Нефтяная, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ниссан Кашкай, без государственного регистрационного знака, под управлением Должниковой С.Н., в результате которого был причинен вред автомобилю Тойота Дина, государственный регистрационный знак Е495ОМ93, принадлежащий Прошину О.А. на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах".
14.12.2016 Прошин О.А. обратился в Филиал ответчика в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.
29.12.2016 страховая компания осуществила выплату в размере 105 200,00 руб.
06.12.2016 Прошин О.А. уступил Недобойко В.В. право требования к ответчику о получении полного возмещения вреда, возникшего вследствие указанного ДТП.
15.11.2017 Недобойко В.В. уступил ООО "Лидер" указанное право требования к ответчику.
Поскольку ответчик, приняв заявление Прошина О.А. о выплате страховой суммы, не отреагировал на него в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ (далее - Закона об 2 ОСАГО), ООО "Лидер" как правопреемник Недобойко В.В. просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения.
Обращение истца, местом нахождения которого является г. Севастополь, в Арбитражный суд города Севастополя мотивировано наличием у страховой компании представителя в г. Севастополе в лице АО СК "Гайде", а также предъявлением ему претензионного требования 01.12.2017.
К правоотношениям истца и ответчика должны применяться положения главы 48 ГК РФ, а также нормы Закона об ОСАГО, в силу статьи 21 которого страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Местом регистрации ответчика является г. Москва. Страховая компания имеет филиал в Краснодарском крае и представителя в г. Севастополе в лице АО СК "Гайде" (место регистрации ООО "Лидер").
Пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, но и к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Заявление о выплате страхового возмещения направлено потерпевшим в Филиал страховой компании в Краснодарском крае.
Истец не является потерпевшим в ДТП, право требования страхового возмещения к нему перешло на основании договора цессии. Само по себе наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, установленную частью 5 статьи 36 АПК РФ.
Таким образом, надлежащим обращением к страховщику и надлежащим принятием им заявления о выплате страхового возмещения может быть признано обращение к страховщику, определенному пунктом 3.8. Правил страхования.
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае иск ООО "Лидер" к страховой компании вытекает из деятельности ее филиала в Краснодарском крае, в который обратился потерпевший по месту своей регистрации. Иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в арбитражный суд по месту нахождения этого конкретного филиала.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что первоначальное обращение за выплатой страхового возмещения совершено по месту деятельности Краснодарского филиала ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по правилу подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Руководствуясь статьями 36, 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Дело NА84-4969/2017 передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
