Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А84-4968/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А84-4968/2017
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича (ОГРНИП 317920400007180)
к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата регистрации 19.08.1992)
о взыскании 59 545,68 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца - Бабенко А.В.,
установил:
26.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель Прокопов Петр Викторович с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 21 132,59 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. стоимости проведения экспертизы, 3 175 руб. неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения в сумме 6 350 руб., 21 132,50 руб. неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения в сумме 14 792,75 руб., 3 000 руб. расходов представителя на составление претензии, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 155,04 руб. почтовых расходов на отправление претензии, 149,92 руб. почтовых расходов на отправление иска, а также расходов по оплате госпошлины.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что 28.06.2017 в г. Севастополе, по Фиолентовскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Мицубиси Ланцер госномер Е183ЕН777 и Чери А15 Амулет госномер А010МЕ92. Виновным признан водитель Мицубиси Ланцер. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - в ООО СК "Московия".
03.07.2017 потерпевший в ДТП Удякова Е.С. на основании договора уступки прав уступил истцу право требования в полном объеме на получение исполнения по обязательству, возникшему в результате указанного ДТП.
Договор уступки соответствует требованиям ст.ст. 382-384 ГК РФ, а также разъяснениям ВС РФ, изложенным в пунктах 68-70 Постановления Пленума N58 от 26.12.2017.
21.09.2017 истец обратился в АО СК "Гайде", которое являлось представителем страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в г. Севастополе, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
09.10.2017 ответчик провел страховую выплату в пользу истца в сумме 10 400 руб..
Поскольку ответчик не ознакомил истца с результатами независимой экспертизы, он, не согласившись с размером страхового возмещения, 02.11.2017 самостоятельно провел независимую оценку, в результате которой установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 37 882,50 руб., расходы на проведение оценки - 20 000 руб.. Факт несения данных расходов подтверждается платежной квитанцией от 02.11.2017 на сумму 20 000 руб..
07.11.2017.2017 истец предъявил ответчику претензию о доплате страховой суммы в размере 27 482,50 руб. и стоимости проведения экспертизы 20 000 руб..
29.11.2017 ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу в сумме 6 350 руб..
Всего сумма выплаченного страхового возмещения составила 16 750 руб. при стоимости, определенной по инициативе истца, в размере 37 882,50 руб..
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исходя из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N58, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
В данном случае суд полагает, что требование истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению. Иной размер страхового возмещения ответчиком не доказан.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление о выплате предъявлено ответчику 21.09.2017, предусмотренный статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" 20-дневный срок для принятия решения страховой организацией истек 10.10.2017, выплата страхового возмещения произведена 29.11.2017, соответственно, просрочка составила 50 дней. Соответственно, пеня за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 6 350 руб. составляет 3 175 руб.. Просрочка по выплате суммы страхового возмещения в размере 21 132,50 руб. составила с 11.10.2017 по 19.12.2017 (дата подачи иска в суд) или 70 дней, размер неустойки - 14 792,75 руб..
Судом установлено, что ответчик не ознакомил истца с результатами независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства, что является его противоправным бездействием.
Как указано ранее, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
По мнению суда, истец правомерно организовал проведение независимой оценки в самостоятельном порядке. Произведенная им оплата услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб. является его убытком, который подлежит возмещению по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ.
При этом, обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов, уменьшению размера убытков. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость слуг оценщика в г. Севастополе ниже, чем заявлено истцом, суд пришел к выводу о наличии основания для их взыскания.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 132,50 руб. суммы недоплаченного страхового возмещения, 3 175 руб. неустойки за нарушение срока осуществления части страховой выплаты в сумме 6 350 руб., 14 792,75 руб. неустойки за нарушение срока осуществления части страховой выплаты в сумме 21 132,50 руб., 20 000 руб. расходов на проведение автотехнической экспертизы.
Истец просит также возместить ему понесенные судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ. Так, почтовые расходы составляют 304,96 руб. и подтверждаются почтовыми квитанциями. Данные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, на основании договора от 21.12.2017 ООО "АПЕКС" оказало истцу юридические услуги для судебной защиты интересов по страховому случаю в отношении данного ДТП, стоимость услуг составила 25 000 руб., которые оплачены истцом на основании платежной квитанции от 21.12.2017 в сумме 25 000 руб.. Кроме того, на основании договора от 02.11.2017 ООО "АПЕКС" оказало истцу юридические услуги по составлению досудебной претензии по страховому случаю в отношении данного ДТП, стоимость услуг составила 3 000 руб., которые оплачены истцом на основании платежной квитанции от 02.11.2017 в сумме 3 000 руб..
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При оценке стоимости оказанных услуг суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, согласно которому стоимость участия представителя в суде первой инстанции составляет от 70 000 руб., стоимость составления искового заявления - 10 000 руб.. Принимая во внимание факт несения истцом указанных судебных расходов, отсутствие их чрезмерности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата регистрации 19.08.1992) в пользу индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича (ОГРНИП 317920400007180) задолженность: 21 132,50 руб. суммы недоплаченного страхового возмещения, 3 175 руб. неустойки за нарушение срока осуществления части страховой выплаты в сумме 6 350 руб., 14 792,75 руб. неустойки за нарушение срока осуществления части страховой выплаты в сумме 21 132,50 руб., 20 000 руб. расходов на проведение автотехнической экспертизы, а также судебные издержки: почтовые расходы на отправку претензии в сумме 155,04 руб., почтовые расходы на отправку иска в сумме 149,92 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 484,01 руб..
Производить начисление и взыскание неустойки с 20.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга 21 132,50 руб. за каждый день просрочки до достижения предельного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленного ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный законом срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
