Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: А84-4964/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N А84-4964/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2018 г.
Определение в полном объёме изготовлено 11 мая 2017 г*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д. 32/84, торгово-складское помещение XXII-1, расположенное в здании лит. "Б")
к Акционерному обществу "Альфастрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. б, ОГРН 1027739431730, ИНН 771305683)
о взыскании 396907,68 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Страховая компания "ГАЙДЕ"
в отсутствие сторон, установил следующее,
26.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось ООО "Лидер" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 396907,68 руб. денежных средств.
Определением от 28.12.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определилсроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции). Этим же определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Страховая компания "ГАЙДЕ".
06.03.2018 суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела А84-4964/2017 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 28.11.2016 в Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ниссан, гос.номер С608РТ, под управлением Шкребко М.Н., в результате которого был причинен вред автомобилю фольксваген, гос.номер Х484ОС, принадлежащий Шевцову В.В. на праве собственности.
Потерпевший обратился в Филиал (ООО СК "Московия") ответчика в Краснодарском крае с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховая компания в полном объеме выплату не осуществила.
01.12.2016 Шевцов В.В. уступил Недобойко В.В. право требования к ответчику о получении полного возмещения вреда, возникшего вследствие указанного ДТП.
15.11.2017 Недобойко В.В. уступил ООО "Лидер" указанное право требования к ответчику.
Поскольку ответчик, приняв заявление Шевцова В.В. о выплате страховой суммы, не отреагировал на него в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ (далее - Закона об ОСАГО), ООО "Лидер" как правопреемник Шевцова В.В. просит взыскать со страховой компании сумму страховых санкций.
Обращение истца, местом регистрации которого является г. Севастополь, в Арбитражный суд города Севастополя мотивировано наличием у страховой компании представителя в г. Севастополе в лице АО "Альфастрахование".
К правоотношениям истца и ответчика должны применяться положения главы 48 ГК РФ, а также нормы Закона об ОСАГО, в силу статьи 21 которого страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Местом регистрации ответчика является г. Москва. Страховая компания имеет филиал в Краснодарском крае и представителя в г. Севастополе в лице АО "Альфастрахование" (место регистрации ООО "Лидер").
Пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, но и к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Заявление о выплате страхового возмещения направлено потерпевшим в Филиал страховой компании в Краснодарском крае.
Истец не является потерпевшим в ДТП, право требования страхового возмещения к нему перешло на основании договора цессии. Само по себе наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, установленную частью 5 статьи 36 АПК РФ.
Таким образом, надлежащим обращением к страховщику и надлежащим принятием им заявления о выплате страхового возмещения может быть признано обращение к страховщику, определенному пунктом 3.8. Правил страхования.
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае иск ООО "Лидер" к страховой компании вытекает из деятельности ее филиала в Краснодарском крае, в который обратился потерпевший по месту своей регистрации.
Иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в арбитражный суд по месту нахождения этого конкретного филиала.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ответчика и наличии оснований для передачи дела по правилу подсудности.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А84-4964/2017 на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
