Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А84-4959/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А84-4959/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.
Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению N 125 от 22.12.2017
Общества с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ"
к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования г. Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя"
Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора
при обеспечении видеоконференц-связи Арбитражным судом Ульяновской области, судья Кнышевский Д.М., секретарь судебного заседания Зарубина М.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: Богданова Р.З, представителя по доверенности от 25.01.2018,
от ответчика, третьего лица - явка представителей не обеспечена,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ" (далее - истец, ООО "ФПГ-ПРОЕКТ") посредством системы "Мой арбитр" 26.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования г. Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" (далее - ответчик, ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.08.2017 N754573.
Определением от 19.01.2018 заявление принято к производству суда, определением от 06.02.2018 к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России), назначено судебное заседание.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 08.02.2018.
К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск исх. N 89 от 05.02.2018, которым исковые требований не признаются, в иске ответчик просит отказать.
К судебному заседанию от Крымского УФАС России поступили письменные пояснения, согласно которым действия ответчика признаны обоснованными.
К судебному заседанию от истца поступило дополнение к исковым требованиям исх. N б/н от 21.02.2018, которыми истец заявил ходатайство об уточнении иска, дополнив ранее заявленные требования новыми:
- расторгнуть договор N 754573 от 23.08.2017;
- взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 285 784 рубля и упущенную выгоду в размере 865 396 рублей 67 копеек.
С учётом одновременного изменения предмета и оснований иска в принятии уточнения иска на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительных пояснений.
Суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Между ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" (заказчик) и ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" (исполнитель) 23.08.2017 заключен договор N 754573 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт 11 детско-юношеских клубов (далее - договор от 23.08.2017 N 754573).
Пунктом 1.1., приложением N 2 согласован предмет договора: исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт 11 объектов и сдать её заказчику.
Согласно пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора исполнитель перед разработкой проектно-сметной документации осуществляет осмотр всех помещений, работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), все проектные решения согласовываются с заказчиком до начала разработки проекта, документация по мере её выполнения передаётся на согласование заказчику.
Пунктом 3.2 договора согласован срок выполнения работ: 30 рабочих дней с даты подписания договора.
Пунктом 4.1.5 стороны согласовали основание для одностороннего отказа от договора со стороны заказчика: в случае просрочки выполнения обязательств исполнителем.
Пунктом 12.1 договора стороны согласовали срок его действия - до 15.12.2017
ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" письмами на адрес электронной почты zaknastya21@mail.ru направило планировки на согласование: 07.09.2017, 11.09.2017, 11.10.2017, 16.10.2017, 16.10.2017 (прайс-листы).
Письмами от 08.09.2017 N 546, от 03.10.2017 N 594 ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" сообщало ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" сведения, необходимые для разработки проектно-сметной документации.
Письмом от 17.10.2017 N 108 ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" обратился к ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" с претензией о необходимости изменения сроков выполнения работ в связи с просрочкой на стороне заказчика.
Письмом от 20.10.2017 N 630 ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" известило ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" о том, что переписка ведётся исполнителем через адрес электронной почты zaknastya21@mail.ru сотрудника, который временно нетрудоспособен, при этом исполнитель, не получив ответ на письмо от 10.10.2017 (11.10.2017) в течение 7 дней не принял мер для доведения необходимой информации до заказчика, при этом запросы направлены после истечения срока выполнения работ по контракту. Предложено в оперативно устранить выявленные замечания. Указанное письмо направлено по юридическому адресу ООО "ФПГ-ПРОЕКТ", возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.
Письмом от 26.10.2017 N 112 ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" обратился к ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" в том числе с предложением представить официальный электронный адрес (электронный ящик).
Письмом от 26.10.2017 N 674 ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" обратилось к ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" с претензией об уплате неустойки. Письмо возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.
02.11.2017 ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств ООО "ФПГ-ПРОЕКТ", получено ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" по электронной почте. Решение направлено по юридическому адресу ООО "ФПГ-ПРОЕКТ", возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.
В единой информационной системе информация о принятом решении размещена 02.11.2017.
07.11.2017 письмом исх. N 5 ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" уведомило ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" об одностороннем отказе от исполнения договора (вх. N 607 от 21.11.2017).
Письмом от 19.12.2017 N 880 ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" уведомило ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" о получении неполного объема документов проектно-сметной документации.
Полагая, что ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" нарушен порядок уведомления о расторжении договора: в единой информационной системе информация о принятом решении размещена 15.12.2017, ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" обратился с иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения между ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" и ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" регулируются общими положениями об обязательствах, об исполнении обязательств, об расторжении договора, о договоре подряда (главы 21, 22, 29, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Последствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (статья 307, 309 ГК РФ) по договору подряда (статьи 702, 763 ГК РФ) в срок, установленный соглашением сторон (статья 708 ГК РФ), а также с нарушением условия о качестве выполненных работ (статья 721, 723) является право заказчика на отказ от договора (пункт 2 статьи 405, статья 450.1, п. 3 статьи 708, пункт 3 статьи 715 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" обязательства по договору от 23.08.2017 N 754573 в срок, установленный договором, не исполнило.
Письмом от 20.10.2017 N 630 установлен разумный срок (оперативно) для устранения выявленных недостатков (статья 314 ГК РФ).
Недостатки в разумный срок не устранены.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение сроков согласования планировок по следующим основаниям:
- истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут довод ответчика о том, что ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" не осуществило осмотр всех помещений (пункт 1.3 договора от 23.08.2017 N 754573);
- деловая переписка осуществлялась ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" по адресу электронной почты zaknastya21@mail.ru, не согласованному сторонами в договоре от 23.08.2017 N 754573, из переписки сторон следует, что указанный адрес электронной почты сторонами не согласовывался, при этом на бланках писем ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" указан иной официальный адрес электронной почты: oduk@mail.ru. При указанных обстоятельствах суд принимает возражения ответчика о том, что бездействие ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" при отсутствие ответа в течение семи дней не может быть отнесено к добросовестному поведению;
- все юридически значимые сообщения, направленные по месту нахождения ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" фактически адресатом не получены (абзац 2 пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ), что является риском ООО "ФПГ-ПРОЕКТ", который не может быть переложен на ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС", в том числе по причине осуществления ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" электронной переписки по несогласованному сторонами адресу электронной почты;
- документов, подтверждающих направление ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" юридически значимых сообщений (абзац 2 пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ) по месту нахождения ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" в целях согласования необходимой документации истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ);
- в разумный срок, установленный письмом ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" от 20.10.2017 N 630, который с учётом изначально установленного срока выполнения работ по договору - 30 рабочих дней, правил пункта 2 статьи 314 ГК РФ о семи днях с момента предъявления требования, и срока действия контракта с учётом принятия решения о его расторжении в одностороннем порядке и размещения соответствующих сведений в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 02.11.2017 - то есть до 15.12.2017, с учётом, что указанная дата является сроком действия договора, изначально согласованной сторонами - работы ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" в полном объёме так и не выполнены;
- 07.11.2017 письмом исх. N 5 ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" уведомило ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" об одностороннем отказе от исполнения договора (вх. N 607 от 21.11.2017). Судом не установлено правовых оснований для принятия ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" такого решения.
Таким образом, истцом не доказано отсутствие оснований у ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" для принятия решения об одностороннем отказе от договора.
Кроме того, судом не принимается правовые основания требований истца: нарушение ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" процедуры извещения ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" о принятом решении о расторжении договора по следующим основаниям:
- все юридически значимые сообщения, направленные по месту нахождения ООО "ФПГ-ПРОЕКТ", в том числе решение об одностороннем отказе от договора фактически адресатом не получены (абзац 2 пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 ГК РФ);
- довод ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" о несвоевременном размещении сведений о расторжении договора сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не соответствует фактическим обстоятельствам: сведения размещены в день принятия решения - 02.11.2017. Дата, на которую ссылается истец, 15.12.2017, действительно отражена на сайте www.zakupki.gov.ru. Вместе с тем указанная дата - отражена как дата прекращения договора, а не дата размещения сведений о принятии решения о его прекращении.
При указанных обстоятельствах истцом не доказаны фактические основания неправомерности принятия решения ГБОУ ДО города Севастополя "ГЦССПС" об отказе от договора, правовое основание, указанное ООО "ФПГ-ПРОЕКТ" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 110 расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.
В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2001 г. N с5-7/уп-1077, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к судебному заседанию истцом подлинный документ об уплате государственной пошлины не представлен.
С учётом положений пунктов 4, 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 рублей, за подачу заявлении о принятии обеспечительных мер - 3 000 рублей.
Таким образом, с истца подлежит взысканию в бюджет 9 000 рублей государственной пошлины.
С учётом положений части 5 статьи 3, статьи 104, статьи 319 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на взыскание государственной пошлины, возврате (зачете) государственной пошлины может быть разрешён при представлении истцом подлинных документов об уплате государственной пошлины, без назначения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле (статья 112 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ" по исковому заявлению исх. N 125 от 22.12.2017 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ-ПРОЕКТ", что вопрос о возврате (зачёте) государственной пошлины, оплаченной по платёжным поручениям N 1046 от 29.12.2017, N 1045 от29.12.2017 будет разрешён в случае поступления в суд оригиналов платёжных поручений без вызова лиц, участвующих в деле.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
