Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 октября 2019 года №А84-495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А84-495/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Остапенко В.А. по доверенности от 09.01.2019 N07 (после перерыва);
от ответчика: не явился, извещён;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по первоначальному иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) к обществу с ограниченной ответственностью "Вик-Лес" (ОГРН 1149204014475, ИНН 9204007402) о взыскании задолженности,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вик-Лес" (ОГРН 1149204014475, ИНН 9204007402) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) о признании незаконной корректировки и об изменении договора,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вик-Лес" (далее - общество, ООО "Вик-Лес", арендатор) 333 713 руб. 27 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2005 N390 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, пени в размере 250 866 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 862 руб. 90 коп.
Определением от 08.04.2019 суд принял встречное исковое заявление общества, в котором последнее просило суд признать незаконными корректировку размера годовой арендной платы путём увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, предусмотренную пунктом 4.7 договора аренды земельного участка от 20.07.2005, заключённого между Севастопольским городским Советом и частным предприятием "Вик-лес" (ООО "Вик-Лес"), а также расчёт размера годовой арендной платы с использованием нормативной денежной оценки земельного участка в размере 1410912,00 грн, признав обязательства ООО "ВИК-ЛЕС" в части оплаты аренды за период с 23.12.2014 по 31.03.2019 прекращёнными в связи с их исполнением, исходя из установленной величины годовой арендной платы 59879,92 руб. в год; об изменении договора аренды земельного участка от 20.07.2005 ввиду существенного изменения обстоятельств, признав утратившим силу пункт 4.7 договора, которым предусмотрена корректировка размера годовой арендной платы путём увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание 07.10.2019 не обеспечили, от ООО "Вик-Лес" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в судебном заседании 07.10.2019 объявлялся перерыв на 11.10.2019 на 13 час. 20 мин.
Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
После перерыва представитель ДИЗО настаивал на первоначальных требованиях, возражая против притязаний общества.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 10.05.2015 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП "Вик-Лес" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания деревообрабатывающего цеха (комплекс зданий и сооружений, оборудование площадок, подъездных дорог и благоустройства прилегающей территории), в том числе 0,1941 га с отнесением этих земель к землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, предоставленный для предприятий иной промышленности, земельный участок площадью 0,1164 га с отнесением к землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, предоставленных для иного общественного назначения, который находится в г.Севастополе по ул.Шабалина (том дела 1, листы 31-36).
Исходя из пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010; том дела 1, листы 40-41), нормативная денежная оценка земельного участка составляет:
а) на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию, - 282 458,27 грн;
б) на последующий период - 561 422,54 грн.
Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010) годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Законом Украины от 03.06.2008 N309-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" в размере 3% процентов от нормативной денежной оценки земельного участка.
В силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010) величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет:
а) на период строительства: 282 458,25 * 0,03 = 8473,75 грн;
б) на последующий период: 561 422,54 * 0,03 = 16 842,68 грн.
При этом в соответствии с решением городского Совета от 08.06.2010 N10552 нормативная денежная оценка земельного участка на период строительства принимается с 08.06.2010, но не дольше, чем до 08.06.2011. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже окончания срока строительства, но не позже 08.06.2011.
В пункте 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010) оговорено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счёт города Севастополя.
В пункте 4.8 договора закреплены случаи для пересмотра размера арендной платы, а именно:
- изменение условий хозяйствования, предусмотренных договором;
- изменение размеров земельного налога, повышение нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе вследствие инфляции и индексации;
- ухудшение состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено актом, составленным с участием арендодателя;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путём увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определённый в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договором, но не более 10% нормативной денежной оценки.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 10.05.2005 (том дела 1, лист 37).
Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.09.2005.
В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик по первоначальному иску привёл свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 21.08.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Департамент направил обществу предупреждение от 27.09.2018 NП/ЗУ-000213 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, в котором уведомил арендатора об обязательности погашения задолженности по арендной плате и штрафным санкциям на общую сумму 687 442 руб. 48 коп. за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, включающей в себя 333 713 руб. 27 коп. основного долга по арендной плате, 250 866 руб. 31 коп. пени, 102 862 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том дела 1, лист 43).
Оставление обществом притязаний департамента без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ДИЗО в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "Вик-Лес", ссылаясь на отсутствие его вины в том, что объект строительства до настоящего момента не введён в эксплуатацию, предъявило встречное требование о признании незаконными корректировки размера годовой арендной платы путём увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, предусмотренную пунктом 4.7 договора, а также расчёта размера годовой арендной платы с использованием нормативной денежной оценки земельного участка в размере 1410912,00 грн, признав обязательства ООО "ВИК-ЛЕС" в части оплаты аренды за период с 23.12.2014 по 31.03.2019 прекращёнными в связи с их исполнением, исходя из установленной величины годовой арендной платы 59879,92 руб. в год; об изменении договора аренды земельного участка от 20.07.2005 ввиду существенного изменения обстоятельств, признав утратившим силу пункт 4.7 договора, которым предусмотрена корректировка размера годовой арендной платы путём увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2.
Суд находит первоначальные требования департамента подлежащими частичному удовлетворению, а встречные притязания - отклонению в полном объёме, в свете следующего.
С учётом положений статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 N06 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений", Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N883-ПП, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Материалами дела подтверждается соблюдение ДИЗО досудебного порядка, установленного для обращения с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Нормами статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).
В соответствии со статьёй 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).
Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.
В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
Частью 1 статьи 632 ГК Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно выписке из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка от 29.02.2012 N2359-3.1/5, выданной Главным управлением Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г.Севастополе, нормативная денежная оценка земельного участка определена в размере 1 410 912 грн. (том дела 1, лист 133).
Исходя из статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.
В силу указанных выше норм права, а также согласно правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд считает, что в рассматриваемом случае размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству как Российской Федерации, так и Украины.
В этой связи суд отклонил довод общества об отсутствии подписанного между сторонами договора дополнительного соглашения к последнему об изменении арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 3 этой же статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.
Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N6-ФКЗ) предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя праве осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
Перечисленными выше Постановлениями Правительства города Севастополя не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.
В силу положений подпунктов 11, 12 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ. В рассматриваемом случае договор не перезаключался.
Учитывая, что требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлены за период с 23.12.2014 по 31.07.2018, при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 N88-ПП и от 16.06.2015 N524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению.
При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы.
Следовательно, в рассматриваемом случае условие ранее заключенного договора аренды, предусматривающее уплату арендной платы в повышенном размере в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, должно быть применено в силу прямого указания уполномоченного органа.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делам NА84-4502/2018 и NА84-4960/2018.
В силу подпункта "г" пункта 9.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010) арендатор обязан начать и завершить строительство в соответствии с решением городского Совета от 08.06.2010 N10552 с 08.06.2010, но не дольше, чем до 08.06.2011.
Следовательно, коль скоро объект строительства до настоящего времени не введён в эксплуатацию, то департамент обоснованно рассчитал размер арендной платы с учётом пункта 4.7 договора.
В то же время, в рамках исследуемых правоотношений при применении поправочного коэффициента следует учитывать наличие у арендатора объективной возможности осуществить все действия по строительству на арендованном земельном участке в определённые договором сроки.
Так, общество сослалось на то, что разрешение на выполнение строительных работ было выдано ему только 29.11.2010. Невозможность получения акта ввода в эксплуатацию завершённого строительством объекта обусловлена отказом уполномоченных органов в утверждении плана границ земельного участка, начиная с февраля 2016 года.
Между тем, из материалов дела не вытекает, что соответствующие письма либо действия уполномоченных органов по отказу в утверждении плана границ земельного участка обжаловались обществом в судебном порядке и признаны незаконными, равно как и то, что общество обращалось в суд с требованиями о понуждении утвердить соответствующие границы.
Материалами дела также не подтверждается, что только данное обстоятельство препятствовало введению объекта в эксплуатацию.
Кроме того, суд принимает во внимание, что все действия по строительству, включая ввод в эксплуатацию, должны были быть завершены обществом в срок до 08.06.2011, то есть более чем за четыре года до тех обстоятельств, на которые сослался арендатор.
При таком положении суд не может согласиться с доводом ООО "Вик-Лес" о наличии препятствий, не позволивших ввести объект в эксплуатацию, а потому ДИЗО имел правовые и фактические основания для исчисления арендной платы с применением поправочного коэффициента.
В то же время, требование департамента о взыскании основного долга по арендной плате подлежит отклонению в силу ниже изложенного.
Как следует из материалов дела, ДИЗО обратился с иском в суд 05.02.2019.
Согласно акту сверки арендных платежей по договору за период с 01.01.2015 по 30.04.2019, составленному по требованию суда и подписанному сотрудниками ДИЗО, а именно: Заместителем начальника управления - начальником отдела договоров и администрирования платежей Управления земельных отношений и Заместителем начальника отдела экономики и финансов, бухгалтерского учёта и отчётности, по состоянию на 31.01.2019 у общества числилась задолженность по арендной плате в размере 69 116 руб. 92 коп., а уже по состоянию на 18.02.2019 имелась переплата в сумме 883 руб. 08 коп. (том дела 2, листы 12-17).
Данное обстоятельство подтверждается и представленными арендатором платёжными поручениями (том дела 1, листы 102-116).
Следовательно, уже в феврале 2019 года у общества отсутствовала какая-либо задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.08.2018.
При рассмотрении спора суд неоднократно предлагал департаменту представить доказательства неисполнения арендатором обязательств по оплате аренды за спорный период, равно как и уточнить требования, исходя из имеющихся в деле документов.
Вместе с тем, продолжая настаивать на своём иске в этой части, в том числе и уже в судебном заседании 11.10.2019, в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ДИЗО не представил ни одного подтверждающего документа в обоснование своей позиции, не посчитав необходимым опровергнуть сведения, содержащиеся в выше названном акте, подготовленном и заверенным самим же уполномоченным органом.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Приняв во внимание вышеприведённое, суд констатирует недобросовестное поведение ДИЗО при реализации своих прав как участника процесса.
Коль скоро у общества отсутствует задолженность по внесению арендных платежей за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, то оснований для удовлетворения притязания департамента в этой части не имеется.
Относительно начисления истцом пеней по пункту 4.9 договора суд приходит к ниже изложенному выводу.
Согласно поименованному пункту договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
В силу пункта 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 N2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" пеня насчитывается на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, которая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате.
Вместе с тем, этот Закон Украины утратил силу 01.01.2011 в связи с принятием Налогового кодекса Украины.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Совершая перерасчёт пени после 01.01.2015 на сумму долга, переведённую в гривны, а в последующем рассчитывая эту сумму обратно в рубли, истец не указал возможность такого пересчёта со ссылкой на нормативно-правовой акт. По мнению суда, действующим законодательством такой пересчет не допустим.
Таким образом, истцом насчитаны штрафные санкции, на основании Закона Украины, который с 01.01.2011 утратил силу, при этом, применена учётная ставка НБУ. Поскольку действующим законодательством определён порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких - либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учётной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Более того, такой подход уже неоднократно подтверждён судебной практикой (например, дела NА84-3299/2018, А84-2918/2017, А84-1160/2019 и т.д.). Заявляя такое требование по настоящему спору, департамент не привёл ни одного основания, отличного от того, которому уже дана судебная оценка, равно как и не обосновал возможность игнорирования вступивших в законную силу судебных актов.
В этой связи иск ДИЗО в исследованной части судом отклонён как абсолютно неправомерный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении спора общество заявило о пропуске ДИЗО срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как уже указывалось выше, в пункте 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2010) оговорено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днём отчётного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счёт города Севастополя.
Таким образом, с учётом нормативных положений и условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на задолженность, возникшую до декабря 2015 года.
Судом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:
Долг
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Процентная
ставка
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма
дата
сумма
дата
25 080,72
02.02.2016
18.02.2016
17
0
0
8,32%
96,92
25 080,72
19.02.2016
01.03.2016
12
0
0
8,82%
72,53
50 161,49
02.03.2016
16.03.2016
15
0
25 080,77
02.03.2016
8,82%
181,32
50 161,49
17.03.2016
30.03.2016
14
0
0
8,76%
168,08
75 242,21
31.03.2016
14.04.2016
15
0
25 080,72
31.03.2016
8,76%
270,13
75 242,21
15.04.2016
04.05.2016
20
0
0
8,37%
344,14
100 322,93
05.05.2016
18.05.2016
14
0
25 080,72
05.05.2016
8,37%
321,20
100 322,93
19.05.2016
30.05.2016
12
0
0
8,12%
267,09
125 403,65
31.05.2016
15.06.2016
16
0
25 080,72
31.05.2016
8,12%
445,15
125 403,65
16.06.2016
30.06.2016
15
0
0
8,20%
421,44
150 484,37
01.07.2016
14.07.2016
14
0
25 080,72
01.07.2016
8,20%
472,01
150 484,37
15.07.2016
31.07.2016
17
0
0
8,19%
572,46
150 484,37
01.08.2016
01.08.2016
1
0
0
10,50%
43,17
175 565,09
02.08.2016
30.08.2016
29
0
25 080,72
02.08.2016
10,50%
1 460,64
200 645,81
31.08.2016
18.09.2016
19
0
25 080,72
31.08.2016
10,50%
1 093,68
200 645,81
19.09.2016
30.09.2016
12
0
0
10%
657,86
225 726,53
01.10.2016
19.10.2016
19
0
25 080,72
01.10.2016
10%
1 171,80
85 726,53
20.10.2016
31.10.2016
12
140 000
19.10.2016
0
10%
281,07
110 807,25
01.11.2016
30.11.2016
30
0
25 080,72
01.11.2016
10%
908,26
135 887,97
01.12.2016
30.12.2016
30
0
25 080,72
01.12.2016
10%
1 113,84
160 968,69
31.12.2016
31.12.2016
1
0
25 080,72
31.12.2016
10%
43,98
160 968,69
01.01.2017
30.01.2017
30
0
0
10%
1 323,03
186 049,41
31.01.2017
14.02.2017
15
0
25 080,72
31.01.2017
10%
764,59
86 049,41
15.02.2017
02.03.2017
16
100 000
14.02.2017
0
10%
377,20
111 130,18
03.03.2017
26.03.2017
24
0
25 080,77
03.03.2017
10%
730,72
111 130,18
27.03.2017
30.03.2017
4
0
0
9,75%
118,74
136 210,90
31.03.2017
07.04.2017
8
0
25 080,72
31.03.2017
9,75%
291,08
36 210,90
08.04.2017
01.05.2017
24
100 000
07.04.2017
0
9,75%
232,15
36 210,90
02.05.2017
02.05.2017
1
0
0
9,25%
9,18
61 291,62
03.05.2017
04.05.2017
2
0
25 080,72
03.05.2017
9,25%
31,07
-38 708,38
05.05.2017
30.05.2017
0
100 000
04.05.2017
0
9,25%
0
-13 627,66
31.05.2017
16.06.2017
0
0
25 080,72
31.05.2017
9,25%
0
-113 627,66
17.06.2017
18.06.2017
0
100 000
16.06.2017
0
9,25%
0
-113 627,66
19.06.2017
30.06.2017
0
0
0
9%
0
-88 546,94
01.07.2017
12.07.2017
0
0
25 080,72
01.07.2017
9%
0
-188 546,94
13.07.2017
31.07.2017
0
100 000
12.07.2017
0
9%
0
-163 466,22
01.08.2017
18.08.2017
0
0
25 080,72
01.08.2017
9%
0
-193 466,22
19.08.2017
30.08.2017
0
30 000
18.08.2017
0
9%
0
-168 385,50
31.08.2017
05.09.2017
0
0
25 080,72
31.08.2017
9%
0
-218 385,50
06.09.2017
17.09.2017
0
50 000
05.09.2017
0
9%
0
-218 385,50
18.09.2017
02.10.2017
0
0
0
8,50%
0
-193 304,78
03.10.2017
29.10.2017
0
0
25 080,72
03.10.2017
8,50%
0
-193 304,78
30.10.2017
30.10.2017
0
0
0
8,25%
0
-168 224,06
31.10.2017
30.11.2017
0
0
25 080,72
31.10.2017
8,25%
0
-143 143,34
01.12.2017
17.12.2017
0
0
25 080,72
01.12.2017
8,25%
0
-143 143,34
18.12.2017
09.01.2018
0
0
0
7,75%
0
-118 062,62
10.01.2018
30.01.2018
0
0
25 080,72
10.01.2018
7,75%
0
-92 981,90
31.01.2018
11.02.2018
0
0
25 080,72
31.01.2018
7,75%
0
-92 981,90
12.02.2018
02.03.2018
0
0
0
7,50%
0
-67 901,13
03.03.2018
25.03.2018
0
0
25 080,77
03.03.2018
7,50%
0
-67 901,13
26.03.2018
30.03.2018
0
0
0
7,25%
0
-42 820,41
31.03.2018
03.05.2018
0
0
25 080,72
31.03.2018
7,25%
0
-17 739,69
04.05.2018
30.05.2018
0
0
25 080,72
04.05.2018
7,25%
0
7 341,03
31.05.2018
02.07.2018
33
0
25 080,72
31.05.2018
7,25%
48,12
32 421,75
03.07.2018
30.07.2018
28
0
25 080,72
03.07.2018
7,25%
180,32
57 502,47
31.07.2018
10.08.2018
11
0
25 080,72
31.07.2018
7,25%
125,64
-42 497,53
11.08.2018
30.08.2018
0
100 000
10.08.2018
0
7,25%
0
-17 416,81
31.08.2018
31.08.2018
0
0
25 080,72
31.08.2018
7,25%
0
Итого:
530
820 000
777 502,47
9,11%
14638,61
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с арендатора в пользу ДИЗО, по расчёту суда составила 14 638 руб. 61 коп.
В остальной части иск по исследованному эпизоду судом отклонён.
Касательно встречного иска суд констатирует, что приведённые в нём доводы аналогичны изложенным в отзыве на требования департамента, которым суд уже дал оценку и признал необоснованными. Вопреки суждению арендатора не имелось существенного изменения обстоятельств, не позволивших ему исполнить договор в части строительства в установленный срок.
При таком положении правовых и фактических оснований для удовлетворения притязаний ООО "Вик-Лес" не имеется.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 357 руб., а судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на его подателя.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вик-Лес" (ОГРН 1149204017874, ИНН 9204009030) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 638 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части первоначального иска Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.
В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Вик-Лес" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вик-Лес" (ОГРН 1149204017874, ИНН 9204009030) в доход федерального бюджета 357 рублей государственной пошлины по первоначальному иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка