Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года №А84-4936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N А84-4936/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
от истца: Лисунов С.В. по доверенности от 26.03.2018;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: Роговая О.В. (ранее - Литвиненко О.В.) по паспорту, от АНО "Фонд защиты вкладчиков": Запорожец Л.В. по доверенности от 08.09.2017 N17Д_08_09_3; Пономарев Б.О., Спиридонов А.И.;
иные: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
иску общества с ограниченной ответственностью "Миласса"
к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк",
третьи лица: Сороченкова Ирина Юрьевна, Ткаченко Марина Геннадьевна, Литвиненко Ольга Витальевна, Кучеренко Николай Иванович, Горбунова Светлана Николаевна, Яковлев Юрий Владимирович, Кузнецова Ольга Владимировна, Управление государственной права и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", Файзулин Марсель Рафаилович, Рожкова Алексей Михайлович, Орлова Юлия Юрьевна, Титова Ольга Пантелеевна, Спиридонов Александр Игоревич, Гусев Андрей Александрович, Сидорова Ирина Яковлевна, Корзун Мария Валерьевна, Цофнас Мария Сергеевна, Ломакина Наталья Геннадиевна, Иващенко Артем Игоревич, Крынецкая Татьяна Михайловна, Полюк Людмила Павловна, Пенькова Наталья Владимировна, Шелестова Анжелика Васильевна, Иванова Людмила Евгеньевна, Тарлыгин Валерий Борисович, Иванова Ирина Анатольевна, Мукатин Сергей Владимирович, Згода Вера Павловна, Прокопчук Николай Николаевич, Пономарев Борис Олегович, Василевская Татьяна Пантелеевна, Ратомская Инга Сергеевна, Мукатина Анастасия Михайловна, Шарапова Нина Георгиевна, Калиновский Денис Евгеньевич, Григорьева Светлана Владимировна, Шарадова Нина Георгиевна, Колосов Дмитрий Олегович, Хорунджия Елена Дмитриевна, Сахненко Ирина Владимировна, Петрушко Сергей Степанович, Титова Тамара Михайловна, Шмидт Дмитрий Валериевич, Прокопчук Николай Николаевич, Правоторова Евгения Юрьевна, Василевская Диана Евгеньевна, Шандаловский Василий Семенович, Клыкова Анна Владимировна, Садчиков Сергей Александрович, Василевская Милана Евгеньевна, Ходункова Ольга Владимировна, Заец Дмитрий Валерьевич, Прокопчук Инна Владимировна, Яковлева Елена Васильевна, Белоконь Михаил Васильевич, Чаплий Мария Юрьевна, Харин Михаил Владимирович, Бровчак Николай Викторович, Павленко Наталья Николаевна,
о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Миласса" (далее - истец, ООО "Миласса", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" (далее - ответчик, банк, ПАО "Укрсоцбанк") о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу банка по ипотечным договорам, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., от 24.04.2007 за реестровыми номерами 627, 629, 631, 635, 637, 639, 641, от 27.04.2007 за реестровым номером 682, в отношении объекта недвижимости: база отдыха, в целом общей площадью 1506,10 кв.м., расположенная по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шоссе, д. 33б, которая состоит из домика лит. А-1 из ракушника общей площадью 158,80 кв.м., домика лит. А-2 из ракушника общей площадью 159 кв.м., домика лит. А-3 из ракушника общей площадью 119,30 кв.м, домика лит. А-4 из ракушника общей площадью 119,10 кв.м., домика лит. А-5 из ракушника общей площадью 157,70 кв.м., домика лит. А-6 из ракушника общей площадью 157,60 кв.м., домика лит. А-7 из ракушника общей площадью 158,90 кв.м., домика лит. А-8 из ракушника общей площадью 159,10 кв.м., домика лит. А-9 из ракушника общей площадью 158,20 кв.м., домика лит. А-10 из ракушника общей площадью 158,40 кв.м., об отмене ограничения (обременения) в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества базы отдыха в целом общей площадью 1506,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь. с. Орловка, Качинское шоссе, д. 33б, принадлежащей на праве собственности обществу, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., от 24.04.2007 за реестровыми номерами 628, 630, 633, 636, 638, 640, от 27.04.2007 N683.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Сороченкову Ирину Юрьевну, Ткаченко Марину Геннадьевну, Литвиненко Ольгу Витальевну (в настоящее время - Роговая Ольга Витальевна), Кучеренко Николая Ивановича, Горбунову Светлану Николаевну, Яковлева Юрия Владимировича, Кузнецову Ольгу Владимировну (в настоящее время - Веркеева Ольга Владимировна), Управление государственной права и кадастра Севастополя, Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков", Файзулина Марселя Рафаиловича, Рожкова Алексея Михайловича, Орлову Юлию Юрьевну, Титову Ольгу Пантелеевну, Спиридонова Александра Игоревича, Гусева Андрея Александровича, Сидорову Ирину Яковлевну, Корзун Марию Валерьевну, Цофнас Марию Сергеевну, Ломакину Наталью Геннадиевну, Иващенко Артема Игоревича, Крынецкую Татьяну Михайловну, Полюк Людмилу Павловну, Пенькову Наталью Владимировну, Шелестову Анжелику Васильевну, Иванову Людмилу Евгеньевну, Тарлыгина Валерия Борисовича, Иванову Ирину Анатольевну, Мукатина Сергея Владимировича, Згоду Веру Павловну, Прокопчука Николая Николаевича, Пономарева Бориса Олеговича, Василевскую Татьяну Пантелеевну, Ратомскую Ингу Сергеевн, Мукатину Анастасию Михайловну, Шарапову Нину Георгиевну, Калиновского Дениса Евгеньевича, Григорьеву Светлану Владимировну, Щарадову Нину Георгиевну, Колосова Дмитрия Олеговича Хорунджию Елену Дмитриевну, Сахненко Ирину Владимировну, Петрушко Сергея Степановича, Титову Тамару Михайловну, Шмидта Дмитрия Валериевича, Прокопчука Николая Николаевича, Правоторову Евгению Юрьевну, Василевскую Диану Евгеньевну, Шандаловского Василия Семеновича, Клыкову Анну Владимировну, Садчикова Сергея Александровича, Василевскую Милану Евгеньевну, Ходункову Ольгу Владимировну, Заец Дмитрия Валерьевича, Прокопчук Инну Владимировну, Яковлеву Елену Васильевну, Белоконь Михаила Васильевича, Чаплий Марию Юрьевну, Харина Михаила Владимировича, Бровчак Николая Викторовича, Павленко Наталью Николаевну.
Определением от 26.02.2018 суд принял отказ общества от иска по требованию об отмене ограничения (обременения) в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества базы отдыха в целом общей площадью 1506,10 кв.м., расположенной по адресу: г.Севастополь. с. Орловка, Качинское шоссе, д. 33б, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Миласса", наложенных частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., от 24.04.2007 за реестровым N628, за реестровым N630, за реестровым N633, за реестровым N636, за реестровым N638, за реестровым N640, за реестровым N683, в указанной части прекратив производство по делу.
В судебном заседании представитель истца настаивал на предъявленном требовании.
Позиция общества поддержана Роговой О.В., Пономаревым Б.О., Спиридоновым А.И., а ранее в судебном заседании от 22.05.2018 - Иващенко А.И., Сидоровой И.Я., Тарлыгиным В.Б., Орловой Ю.Ю., Згода В.П., Мукатиной А.М., Ломакиной Н.Г.
Представитель фонда возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательство погашения заемщиками основной задолженности по кредитным договорам, обеспеченным спорной ипотекой.
Иные лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 20.04.2007 N356 частному предприятию "Миласса" выдано свидетельство о праве собственности от 20.04.2007 на объект в целом - база отдыха, расположенный в селе Орловка, Качинское шоссе, 33б, состоящий из домика из домика лит. А-1 из ракушника общей площадью 158,80 кв.м., домика лит. А-2 из ракушника общей площадью 159 кв.м., домика лит. А-3 из ракушника общей площадью 119,30 кв.м, домика лит. А-4 из ракушника общей площадью 119,10 кв.м., домика лит. А-5 из ракушника общей площадью 157,70 кв.м., домика лит. А-6 из ракушника общей площадью 157,60 кв.м., домика лит. А-7 из ракушника общей площадью 158,90 кв.м., домика лит. А-8 из ракушника общей площадью 159,10 кв.м., домика лит. А-9 из ракушника общей площадью 158,20 кв.м., домика лит. А-10 из ракушника общей площадью 158,40 кв.м (том дела 4, листы 227-228). Право собственности зарегистрировано коммунальным предприятием "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севгорсовета, о чем 20.04.2007 внесена в реестровую книгу запись под реестровым номером 4022.
Акционерно-коммерческий банк социального развития "Укрсоцбанк" (ныне - публичное акционерное общество "Укрсоцбанк", кредитор) заключил нижеперечисленные договоры кредита:
- от 24.04.2017 N953/49-296 с Ткаченко Марией Геннадьевной на предоставление ей во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017), (том дела 4, листы 25-32). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку базу отдыха, состоящей из домика лит. А-1 из ракушника общей площадью 158,80 кв.м., домика лит. А-2 из ракушника общей площадью 159 кв.м., домика лит. А-3 из ракушника общей площадью 119,30 кв.м, домика лит. А-4 из ракушника общей площадью 119,10 кв.м., домика лит. А-5 из ракушника общей площадью 157,70 кв.м., домика лит. А-6 из ракушника общей площадью 157,60 кв.м., домика лит. А-7 из ракушника общей площадью 158,90 кв.м., домика лит. А-8 из ракушника общей площадью 159,10 кв.м., домика лит. А-9 из ракушника общей площадью 158,20 кв.м., домика лит. А-10 из ракушника общей площадью 158,40 кв.м., находящаяся по адресу: г.Севастополь, с.Орловка, ул. Качинское шоссе, д.33б, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет;
- от 27.04.2017 N953/49-305 с Горбуновой Светланой Николаевной на предоставление ей во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017), (том дела 4, листы 55-63). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку базу отдыха по предмету спора, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет;
- N953/49-299 с Кучеренко Николаем Ивановичем на предоставление ему во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017), (том дела 4, листы 85-93). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку вышеназванную базу отдыха, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет;
- N953/49-295 с Яковлевым Юрием Владимировичем на предоставление ему во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017), (том дела 4, листы 116-124). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку ранее приведенную базу отдыха, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет;
- N953/49-302 с Ткаченко Вадимом Дмитриевичем на предоставление ему во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017), (том дела 4, листы 146-154). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку исследуемую базу отдыха, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет;
- N953/49-300 с Сороченковой Ириной Юрьевной на предоставление ей во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017), (том дела 4, листы 175-182). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку базу отдыха, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет;
- N953/49-297 с Литвиненко Ольгой Витальевной на предоставление ей во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017), (том дела 4, листы 204-212). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку спорную базу отдыха, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет;
- N953/49-301 с Кузнецовой Ольгой Владимировной на предоставление ей во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования в соответствующей сумме в долларах США с уплатой 13 процентов годовых и определенным порядком погашения сумму основной задолженности (ежемесячно до 10 числа каждого месяца в период с мая 2007 года до апреля 2017 года включительно равными долями, конечный срок погашения задолженности по кредиту - 10.04.2017). Кредит предоставлен заемщику на текущие нужды. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также расходов на осуществление обеспеченного ипотекой требования, кредитор заключает в день заключения настоящего договора с имущественным поручителем ЧП "Миласса" ипотечный договор, по условиям которого имущественным поручитель передает кредитору в ипотеку ту же базу отдыха, залоговой стоимостью 11 948 720 грн., что в эквиваленте составляет 2 366 083,17 долларов США по официальному курсу НБУ на дату составления настоящего договора. Ипотечный договор подлежит нотариальному удостоверению, обременения недвижимого имущества ипотекой - регистрации в Государственном реестре ипотек в установленном порядке, а на отчуждение недвижимого имущества нотариусом налагается запрет
В этой связи 24.04.2007 между банком (ипотекодержатель) и истцом (ипотекодатель). подписаны ипотечные договоры, обеспечивающие обязательства заемщиков, вытекающие из вышепоименованных договоров кредита, которые засвидетельствованы частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко Ульяной Анатольевной и зарегистрированы в Государственном реестре ипотек за номерами 639, 629, 635, 627, 641, 637, 631, от 27.04.2007 за номером 682, запрет на отчуждение имущества зарегистрирован 24.04.2017 в реестре под номерами 640, 630, 636, 628, 642, 638, 632, а также 27.04.2007 под номером 683 соответственно (том дела 4, листы 8-16, 38-46, 82-90, 98-106, 129-137, 159-167, 187-195, 217-226).
Исходя из пунктов 3.3.7, 3.3.8 договоров кредита, заемщики обязаны своевременно и в полном объеме погашать кредиты с начисленными процентами за фактическое время его пользования и возможными штрафными санкциями в определенном договорами порядке.
В пункте 4.5 договоров кредита оговорено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками своих обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.7, 3.3.8 договоров, на протяжении более, чем 60 календарных дней, сроки пользования кредитом считаются истекшими, и, соответственно, заемщики обязаны на протяжении одного рабочего дня погасить кредит в полном объеме, оплатить проценты за фактическое время пользования кредитом и начисленные штрафные санкции (штраф, пени).
В материалы дела представлены требования банка, адресованные заемщикам и ипотекодателю, от 12.03.2011 N08.1-05/96-255, 08.1-05/96-258, 08.1-05/96-264, 08.1-05/96-263, 08.1-05/96-261, 08.1-05/96-265, 08.1-05/96-256, 08.1-05/96-259 о нарушении заемщиками графика погашения по кредиту и процентам, ввиду чего ответчик уведомил, что при непогашении задолженности в тридцатидневный срок с момента получения претензии он будет вынужден обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке с дополнительным взысканием всех предусмотренных законодательством Украины обязательных платежей (том дела 1, листы 29-30, 37-39, 44-46, 56, 57-59, 70-71, 82-83, 99, 107).
В дальнейшем, в связи с образованием в составе Российской Федерации двух самостоятельных субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 02.12.2014 сведения об организации как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец направил ответчику претензии о прекращении ипотечных договоров со ссылкой на то, что заемщики не исполняют свои обязательства по погашению задолженности по договорам кредита согласно закрепленному графику, начиная как минимум с 06.06.2011, ввиду чего, с учетом пункта 4.5 договоров кредита, срок пользования кредитом истек 05.08.2011, а также того, что заемщики в течение одного рабочего дня должны были осуществить расчеты в полном объеме, а у кредитора с указанной даты возникло право требования возврата задолженности (том дела 1, листы 39-40, 50-51, 64-65, 76-77, 88-89, 100-101, 113-114). Коль скоро после 05.08.2011 банк не предъявлял требований о взыскании задолженности, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки, то, как полагает общество, срок исковой давности истек.
В своем ответе на претензии истца ответчик указал на то, что, несмотря на прекращение своей деятельности в Республике Крым и закрытие всех его отделений, кредитные договоры являются действующими, конечный срок погашения задолженности определен как 10.04.2017 (том дела 1, лист 115). Поэтому, по мнению банка, срок исковой давности не истек, а ипотечные договоры прекращению не подлежат. Одновременно ответчик предложил обществу рассмотреть вопрос о погашении существующей задолженности.
Помимо этого, в декабре 2017 года истец направил в Нотариальную палату города Севастополя заявление об отмене вышеприведенных ограничений (обременений) в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества - базы отдыха, принадлежащей ему на праве собственности, наложенных частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., со ссылкой на истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (том дела 1, листы 124-125).
Письмом от 21.12.2017 N2516/01-17 Нотариальная палата города Севастополя информировала общество о том, что в соответствии с действующим до 18.03.2014 нормативно-правовым регулированием необходимо было обратиться в орган государственной регистрации прав или к нотариусу с соответствующим заявлением и получить выписку из Государственного реестра прав (том дела 1, листы 126-127). Одновременно указанный субъект рекомендовал истцу решить вопрос о снятии запрещения на спорное имущество в судебном порядке.
Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Миласса" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N102-ФЗ) основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.
Статьей 2 Закона N102-ФЗ определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 19 Закона N102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Закона N218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Исходя из пункта 11 статьи 53 Закона N218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В постановлении от 12.10.2010 N6267/10 Президиум ВАС РФ указал на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно статье 25 N102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется соответствующим регистрирующим органом, в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.
Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Законом города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N46-ЗС), установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 N391-ЗС) установленные до вступления в силу Закона N6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.
Материалами дела подтверждается, что сведения об ограничениях (обременениях) права собственности общества, вытекающих из заключенных банком с истцом ипотечных договоров в отношении спорной базы отдыха, до настоящего момента в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены.
Исследуемые правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24.04.2014 N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя".
Следовательно, в силу действующих нормативных положений оспариваемые обществом ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечных договоров от 24.04.2007 и от 27.04.2007, признаются прекращенными.
Одновременно в материалах дела имеется заявление ПАО "Укрсоцбанк" от 18.05.2018, в котором последний информировал суд, что задолженность по спорным кредитным договорам после частичного погашения списана с баланса ответчика (том дела 5, листы 153-154). При этом банк не имеет претензий по договорам кредита к заемщикам Сороченковой И.Ю., Ткаченко М.Г., Литвиненко О.В., Яковлеву Ю.В., Кучеренко Н.И., Горбуновой С.Н., Ткаченко В.Д., Кузнецовой О.В. (ныне Веркеева О.В.), равно как и к ООО "Миласса", являющегося "правопреемником частного предприятия "Миласса" по договорам ипотеки, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., в отношении объекта недвижимости - базы отдыха в целом общей площадью 1506,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, с.Орловка, Качинское шоссе, д.33б.
Тем самым ответчик, обладая одновременно статусом кредитора и ипотекодержателя, выразил свою четкую волю по вопросу прекращения обременения в виде ипотеки, которая не подразумевает какого-либо двоякого ее толкования. Поэтому оставление в силе обременения по предмету спора вступает в противоречие с обоюдным намерением участников завершить правоотношения в исследуемой части.
Суд установил и то, что на дату рассмотрения дела база отдыха, в целом, общей площадью 1506,10 кв.м., расположенная по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шоссе, д. 33б, состоящая из домика лит. А-1 из ракушника общей площадью 158,80 кв.м., домика лит. А-2 из ракушника общей площадью 159 кв.м., домика лит. А-3 из ракушника общей площадью 119,30 кв.м, домика лит. А-4 из ракушника общей площадью 119,10 кв.м., домика лит. А-5 из ракушника общей площадью 157,70 кв.м., домика лит. А-6 из ракушника общей площадью 157,60 кв.м., домика лит. А-7 из ракушника общей площадью 158,90 кв.м., домика лит. А-8 из ракушника общей площадью 159,10 кв.м., домика лит. А-9 из ракушника общей площадью 158,20 кв.м., домика лит. А-10 из ракушника общей площадью 158,40 кв.м, как самостоятельный объект недвижимости более не существует. Данное обстоятельство подтверждается представленными Севреестром в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (том дела 2, листы 2-249). Новые объекты недвижимости, созданные в рамках ранее принадлежащей на праве собственности ООО "Миласса" базы отдыха как единого имущества, зарегистрированы по правилам российского законодательства как самостоятельные объекты недвижимости, на которые у истца не имеется никаких титульных прав, так как обладателями объектов являются иные субъекты, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В этой связи суд констатирует отсутствие на настоящий момент, в принципе, предмета ипотечных договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщиков по договорам кредита, равно как и каких-либо прав у истца на него.
Следовательно, наличие спорного обременения создает правовую неопределенность в правовых взаимоотношениях, имеющих место уже в пределах российско-правового поля, что недопустимо.
Суждения фонда, приведенные в опровержении позиции истца, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего отклонены судом.
При таком положении предъявленное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" по ипотечным договорам, удостоверенным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кравченко У.А., от 24.04.2007 за реестровыми номерами 627, 629, 631, 635, 637, 639, 641, 682, в отношении объекта недвижимости: база отдыха, в целом общей площадью 1506,10 кв.м., расположенная по адресу: г. Севастополь, с. Орловка, Качинское шоссе, д. 33б, которая состоит из домика лит. А-1 из ракушника общей площадью 158,80 кв.м., домика лит. А-2 из ракушника общей площадью 159 кв.м., домика лит. А-3 из ракушника общей площадью 119,30 кв.м, домика лит. А-4 из ракушника общей площадью 119,10 кв.м., домика лит. А-5 из ракушника общей площадью 157,70 кв.м., домика лит. А-6 из ракушника общей площадью 157,60 кв.м., домика лит. А-7 из ракушника общей площадью 158,90 кв.м., домика лит. А-8 из ракушника общей площадью 159,10 кв.м., домика лит. А-9 из ракушника общей площадью 158,20 кв.м., домика лит. А-10 из ракушника общей площадью 158,40 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка