Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года №А84-4934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А84-4934/2019
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами искового заявления Войсковой части 6916 (далее - истец; 2-я Бастионная ул., д. 14-а, Севастополь, 299004) к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Кириллу Геннадьевичу (далее - ИП Вишневский К.Г., ответчик; г. Феодосия, Республика Крым) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 6916 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ИП Вишневскому К.Г. о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку дров топливных N 0174100001518000020-0617342-01 от 06.06.2018 в сумме 33 483,69 рублей.
Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление Войсковой части 6916 было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 3, 4, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцу предложено в срок до 22.11.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Судом установлено, что по состоянию на 25.11.2019 истец не представил в материалы дела доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 2-я Бастионная ул., д. 14-а, Севастополь, 299004, и получено последним 11.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901141001466.
Таким образом, истец считается извещенным надлежащим образом о наличии препятствий для принятия искового заявления к производству и имел реальную возможность устранить допущенные процессуальные нарушения в установленный судом срок.
Однако по истечении установленного срока Войсковая часть 6916 не предоставила доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, а также не заявила ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Войсковой части 6916 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Войсковой части 6916 к индивидуальному предпринимателю Вишневскому Кириллу Геннадьевичу о взыскании задолженности.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка