Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4934/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А84-4934/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2018 года.
Определение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску
Дудык Сергея Петровича
к ООО "Управляющая компания "Остряково""
об изменении условий договора,
при участии в судебном заседании: истца - Дудык Сергея Петровича, представителя от ответчика - ООО "Управляющая компания "Остряково"" - Малькова Д.С. (руководитель), установил следующее.
Дудык Сергей Петрович обратился 25.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "Управляющая компания "Остряково"" об изменении условий договора управления многоквартирным домом по улице Ленина, 30, в городе Севастополе путем понуждения ответчика заключить данный договор в редакции поданного протокола разногласий от 04.11.2017 N 1.
В судебном заседании 19.02.2018, суд, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, усмотрел основания для прекращения производства по делу ввиду следующего.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Суд установил, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, данный спор неподведомственен арбитражному суду, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, доказательств того, что Дудык С.П. является индивидуальным предпринимателем, в материалы дела не представлено.
Иск обоснован тем, что исковые требования напрямую касаются экономической деятельности ответчика.
Между тем, спор возник из правоотношений межу ответчиком как управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 30, в г. Севастополе и истцом - физическим лицом, собственником жилого помещения - квартиры N 5 в этом жилом доме.
В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием гражданина Дудык С.П.
Таким образом, спор неподведомственен арбитражному суду как по субъектному составу, так и по предмету спорных правоотношений.
Требование истца не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной в статьях 27, 29, пунктах 1 - 5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства обращения истца в установленном порядке в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 27, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить Дудык Сергею Петровичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
