Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: А84-4932/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N А84-4932/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19.03.2019.
Определение изготовлено в полном объёме 25.03.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев дело N А84-4932/2018 по иску
Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, дата регистрации: 02.07.2014, место нахождения: ул. Н. Музыки, д. 50, г. Севастополь, 299007
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордикстрой", ОГРН 1162310050979, дата регистрации: 16.02.2016, место нахождения: 350015, г. Краснодар, ул. Путевая, д. 1, оф. 404
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Бекаевой М.Р. по доверенности от 09.01.2019 N 4, в отсутствие представителя ответчика, установил.
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордикстрой" 1400798,69 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 18.05.2017 N 27ДВ-ЭА и 779051,04 рублей аванса.
Стороны в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 по делу N А32-25349/2018 принято к производству заявление о признании ООО "Нордикстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 в отношении ООО "Нордикстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Нордикстрой" утвержден Ковриги Алексей Алексеевич.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, установленным АПК РФ с особенностями, установленными законом о банкротстве.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как видно из материалов дела, обязательство по оплате денежных средств возникло до возбуждения производства по делу о несостоятельности ответчика, не является текущим.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Учитывая изложенное, суд по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 148, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
