Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: А84-4922/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N А84-4922/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Стройкомплект"
к ООО "Спецфинстрой"
о взыскании 418896 рублей,
и встречному иску
ООО "Спецфинстрой"
к ООО "Стройкомплект"
о взыскании 283 040 рублей,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ООО "Стройкомплект" - Ласица А.В. (доверенность от 09.01.2018), Черкас С.В. (доверенность от 19.03.2018), от ответчика - ООО "Спецфинстрой" - Мартынова А.И. (доверенность от 13.11.2017), Шитик Я.В. (доверенность от 13.11.2017), установил следующее.
ООО "Стройкомплект" обратилось 21.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "Спецфинстрой" о взыскании штрафных санкций по заключенным договорам.
Определением от 26.02.2018 требование ООО "Стройкомплект" к ООО "Спецфинстрой" о взыскании 417 024 рублей штрафных санкций по договору подряда от 05.04.2016 N 23/04 выделено в отдельное производство.
В данном деле определено рассматривать требование ООО "Стройкомплект" к ООО "Спецфинстрой" о взыскании 418 896 рублей штрафных санкций по договору подряда от 15.02.2017 N 15/02.
Рассмотрен и принят к рассмотрению в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск ООО "Спецфинстрой" к ООО "Стройкомплект" о взыскании 283040 рублей, в том числе 232000 рублей долга, 39440 рублей пени и 11600 рублей штрафа.
Определением от 07.05.2018 суд принял к рассмотрению уточнение первоначального иска, увеличенного до 404 496 рублей.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование своих требований и возражений.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "Стройкомплект" (заказчик) и ООО "Спецфинстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 15.02.2016 N 15/02, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы внутреннего газоснабжения 60-и квартирного жилого дома по адресу: пр. Победы, 57, ПК 2, согласно проекту ДК\14-78-ГСВ2.
Стоимость работ составляет 720 000 рублей (пункт 2.1 договора) и включает в себя 576 000 рублей стоимости работ по монтажу стояков и внутриквартирных газопроводов и 144 000 рублей стоимости работ по монтажу фасадного газопровода.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено авансирование работ в размере 50% на сумму 288 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.5 договора платежи производятся на основании подписанных актов выполненных работ.
В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: по внутреннему газопроводу - 30.03.2016, по фасадному газопроводу - 30.04.2016.
В силу пункта 5.2.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств взыскивается пеня в размере 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки, а за просрочку свыше 30 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 5% стоимости.
Согласно пункту 3.2 договора последний действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В протоколе договорной цены к договору стороны согласовали, что в договорную цену входит следующий перечень работ:
монтаж фасадного газопровода,
монтаж стояков и установка межэтажных гильз,
монтаж внутриквартирных газопроводов - 60 квартир,
проверка газопровода на герметичность и сдача "Севастопольгазу",
в цену включена стоимость материалов и счетчиков.
В состав работ не входят навеска и подключение котлов, сверление отверстий под дымоходы и газопроводы.
В извещении от 02.03.2016 о начале строительства общество "Спецфинстрой" сообщило в ПАО "Севастопольгаз" о начале работ с 03.03.2016.
В обращении от 10.01.2017 общество "Спецфинстрой" пригласило специалиста ПАО "Севастопольгаз" для приемки в эксплуатацию газопровода низкого давления.
Исполнительная документация направлена в ПАО "Севастопольгаз" для проверки письмом от 12.07.2017.
По результатам исправления замечаний исполнительная документация повторно направлена для проверки в ПАО "Севастопольгаз" письмом от 21.08.2017.
В письме от 09.08.2017 ответчик обратился к истцу с предложением о продлении срока действия договора для завершения работ по сдаче систем внутреннего газоснабжения.
При этом по актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.08.2017 объекты по газоснабжению жилого дома и газопроводу низкого давления сданы эксплуатирующей организации ЖСК "Ай-Петри" с указанием на окончание работ в январе 2017 года.
В акте сверки расчетов от 31.08.2017 стороны зафиксировали осуществление оплат на общую сумму 488 000 рублей.
В письме от 12.09.2017 в ответ на требование истца о сдаче документации в ПАО "Севастопольгаз" общество "Спецфинстрой" сообщило ООО "Стройкомплект", что для завершения работ по сдаче системы необходимо выполнить ряд работ по замечаниям "Севастопольгаз", в том числе выполнить герметизацию вводов инженерных сетей, заземление фасадного газопровода, откорректировать списки установленного оборудования, выполнить кухню в кв. 55 согласно проекту.
По акту от 14.09.2017 истец принял у ответчика полностью оформленную исполнительную документацию на ГСВ ПК-2, подписанную инспектором ПАО "Севастопольгаз".
В материалы дела представлен перечень устраненных ответчиком замечаний ПАО "Севастопольгаз", подписанный истцом.
Письмом от 21.09.2017 общество "Спецфинстрой" направило для подписания акт выполненных работ по монтажу системы внутреннего газоснабжения, который оставлен без ответа.
В претензии от 02.10.2017 ООО "Стройкомплект" потребовало от ответчика уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.
В претензии от 31.10.2017 ООО "Спецфинстрой" потребовало от истца погасить задолженность по оплате выполненных работ на сумму 232 000 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из изложенных норм правоотношения сторон по спорному договору подряда урегулированы нормами о строительном подряде.
Согласно императивной норме статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
При этом согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены повышенные требования к сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда - если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Кодекса о строительном подряде.
В части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена возможность отказа заказчика от исполнения договора по тому основанию, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что изменения вносились в рабочий проект газоснабжения вплоть до 07.09.2017. Данное обстоятельство установлено по результатам исследования пояснений сторон, а также копии рабочего проекта и отметок о внесении изменений.
При этом общество "Спецфинстрой" обращалось за продлением сроков выполнения работ 09.08.2017. Данное обращение оставлено без ответа. Несмотря на это, работы завершены, их результаты переданы эксплуатирующей организации, а исполнительная документация - заказчику. Обращение о приемке сдаваемых ответчиком работ самим заказчиком в установленном порядке не рассмотрено.
Помимо повышенных требований, установленных в статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно общему правилу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Между тем, как следует из материалов дела, сроки выполнения работ объективно отодвигались в результате внесения изменений в проектную документацию.
С учетом того, что по условиям договора срок выполнения работ составлял не менее одного месяца, суд считает необходимым исчислять нормальный срок выполнения работ с даты последних изменений в проектной документации - 07.09.2017. Доказательства реализации до указанной даты прав, предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
С учетом этого ответчик не допустил просрочку выполнения работ.
Изложенное влечет отсутствие оснований для начисления подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ ввиду наличия просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку работы выполнены, оплата за выполненные работы подлежит взысканию с истца в размере, установленном договором.
В материалы дела представлено письмо, в котором указано на необходимость оплаты задолженности по договору.
Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.
Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
В рамках рассматриваемого дела следует учесть, что истец по первоначальному иску исходит из того, что срок оплаты работ еще не наступил, в связи с чем между сторонами имеется неразрешенный спор об исполнении самой по себе обязанности по оплате выполненных работ.
В таких условиях до разрешения данного спора заблокирована как таковая возможность внесудебного урегулирования вопроса об уплате неустойки ввиду неразрешения спора по основному обязательству.
Следовательно, несоблюдение истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустоек препятствует разрешению этого спора в суде, поскольку после разрешения по существу спора по основному обязательству остается неисчерпанной возможность досудебного урегулирования спора об плате неустойки.
В части
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "Стройкомплект", ОГРН 1159204006807, ИНН 9204549395, ул. Пожарова, дом 6, кв. 46, город Севастополь, 299008, в пользу ООО "Спецфинстрой", ОГРН 1149204025673, ИНН 9204012650, ул. Генерала Петрова, 20, г. Севастополь, 299011, 232 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 15.02.2016 N 15/02.
В остальной части встречный иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО "Стройкомплект" в доход федерального бюджета 7 640 рублей государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
