Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: А84-4919/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N А84-4919/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2018 г.
Определение в полном объёме изготовлено 03 октября 2018 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А84-4919/2017 по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПГС И АРХИТЕКТУРА", ОГРН 1169204057329, ИНН 9201516360, дата регистрации: 14.07.2016, адрес: Фиолентовское шоссе, д. 5, оф. 901, г. Севастополь, 299053,
к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, дата регистрации: 02.07.2014, адрес: ул. Н. Музыки, д. 50, г. Севастополь, 299007,
ООО "Фасмер", адрес: 394033, Воронежская область, г. Воронеж, пр. Ленинский, 160А, оф. 530,
ООО "Квант Строй", адрес: ул. Мишина, 29, г. Москва, 127083,
о признании торгов недействительными,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000,
при участии в судебном заседании представителей от ответчиков: государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Шевченко В.В. (доверенность от 22.08.2018 N 192), ООО "Квант Строй" - Михайловой Н.В. (доверенность от 24.05.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПГС И АРХИТЕКТУРА" 21.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и просило признать недействительными торги по закупке N 0874200000617000100 и признать недействительными контракты:
государственный контракт от 18.12.2017 N 30ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Капитальный ремонт подпорной стены: подъем на ул. Толстого по ул. Крылова, заключенный между государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "Фасмер",
государственный контракт от 23.11.2017 N 28ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Капитальный ремонт подпорной стены: подъем на ул. Толстого по ул. Крылова, заключенный между государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "Квант Строй";
применить последствия недействительности государственных контрактов - обязать Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" провести новые торги по предмету закупки: "выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Капитальный ремонт подпорной стены: подъем на ул. Толстого по ул. Крылова" в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Определением от 07.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению уточненный иск.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Фасмер" и ООО "Квант Строй".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представали.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец в судебное заседание ни 16.07.2018, ни 05.09.2018, ни 26.09.2018 явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
В определении от 05.09.2018 суд предупредил истца об оставлении иска без рассмотрения в случае повторной неявки.
Отсутствие представителя истца в трёх судебных заседаниях подряд, в том числе после предупреждения суда об оставлении иска без рассмотрения, расценивается судом как явная утрата процессуального интереса к разрешению возникшего спора.
Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ходатайство от ответчиков с требованием рассмотреть дело по существу в суд не поступало.
В судебном заседании представители ответчиков настаивали на применении последствий повторной неявки истца, установленных в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебное разбирательство откладывалось в целях истребования материалов конкурсной документации, в том числе конкурсных заявок ответчиков, изъятые в ходе доследственной проверки.
К началу судебного заседания в суд поступили истребованные материалы.
В то же время для рассмотрения спора по существу необходимо уточнение оснований иска с учетом представленных материалов. В отсутствие доводов истца о конкретных допущенных нарушениях рассмотрение иска о признании недействительными торгов и контрактов по правилам для оспоримых сделок не представляется возможным.
При таких обстоятельствах иск надлежит оставить без рассмотрения.
В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, возвращается истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПГС И АРХИТЕКТУРА", ОГРН 1169204057329, ИНН 9201516360, дата регистрации: 14.07.2016, место нахождения: Фиолентовское шоссе, д. 5, оф. 901, г. Севастополь, 299053, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2017 N 133 и 21 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2018 N 7.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
