Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: А84-4918/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N А84-4918/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевчук А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" (ИНН 9204024119, ОГРН 1149204052447, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Крюковой Дарье Ивановне (ИНН 920300128866, ОГРНИП 314920434708991) о взыскании задолженности по договору поставки.
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Урядов Н.В., доверенность от 20.02.2018,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" (далее - истец, ООО "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюковой Дарье Ивановне (далее - ответчик, ИП Крюкова Д.И.), с учетом уточнений в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки N В/148 от 02.12.2017 в размере 226 557 руб. 25 коп., пени в размере 42183 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8562 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не предоставил.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.
02.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Семь ветров продукт" (далее поставщик) и индивидуальный предприниматель Крюкова Дарья Ивановна (далее покупатель) заключили договор поставки молочной продукции N В/148 (далее - договор) по условиям которого, с целью регулярного обеспечения поставщиком потребностей покупателя в продуктах питания, именуемых в дальнейшем - товар поставщик обязуется передавать в установленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплачивать его. Количество, цена и развернутая номенклатура (ассортимент) товара фиксируется Сторонами в расходных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017г. В случае отсутствия заявлений сторон о расторжении или изменении условий договора в месячный срок до его окончания, данный договор считается пролонгированным на тот же срок н на тех же условиях. Количество пролонгаций по данному договору не ограничено.
Согласно разделу 6 договора цены на товар устанавливаются по согласованию сторон в соответствии с утвержденным прейскурантом, действующим па дату оформления заказа (согласно прайс-листу). Оплата полученного товара осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Днем осуществления платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик оставляет за собой право на отсрочку поставки следующей партии товара до момента погашения покупателем дебиторской задолженности. В случае систематической (более двух раз) несвоевременной оплаты покупателем полученного товара, поставщик автоматически оставляет за собой право заменить покупателю отсрочку платежа для оплаты следующей партии поставляемого товара в сторону уменьшения.
Судом по делу установлено, что в рамках исполнения договора поставки молочной продукции N В/148 от 02.12.2017 в период с 02.12.2017 по 22.06.2018 истцом был поставлен товар на общую сумму 250 806 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 12037 от 02.12.2017 на сумму 11100,3 руб., N 12459 от 14.12.2017 на сумму 9949, 39 руб., N 12729 от 21.12.2017 на сумму 22534, 32 руб., N 129 от 09.10.2018 на сумму 11924, 25 руб., N 813 от 30.01.2018 на сумму 13318, 22 руб., N 1216 от 10.02.2018 на сумму 7264, 28 руб., N 1306 от 13.02.2018 на сумму 7717,14 руб., N 1623 от 22.02.2018 на сумму 13021,64 руб., N 1899 от 03.03.2018 на сумму 11079, 68 коп., N 1983 от 06.03.2018 на сумму 5068,1 руб., N 2284 от 15.03.2018 на сумму 10462,88 руб., N 2681 от 27.03.2018 на сумму 8736,46 руб., N 3064 от 06.04.2018 на сумму 13228, 88 руб., N 3218 от 12.04.2018 на сумму 7575,88 руб., N 3510 от 21.04.2018 на суму 9449, 36 руб., N 3697 от 26.04.2018 на сумму 12607, 82 руб., N 3927 от 11.05.2018 на сумму 7601, 6 руб., N 4392 от 18.05.2018 на сумму 8412, 98 руб., N 4428 от 19.05.2018 на сумму 2081,28 руб., N 4588 от 24.05.2018 на сумму 4434, 48 руб., N 4744 от 29.05.2018 на сумму 8561, 56 руб., N 5127 от 08.06.2018 на сумму 9743, 76 руб., N 5389 от 15.06.2018 на сумму 10005,06 руб., N 5649 от 22.06.2018 на сумму 12798,7 руб.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, ООО "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют печати и подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Представленные универсальные передаточные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
Таким образом, факт поставки подтвержден документально и не опровергнут.
Согласно акту взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 31.10.2018 у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 242 557 руб. 25 коп.
В гарантийном письме на оплату, адресованному ООО "Семь ветром продукт", ИП Крюкова Д.И. указала, что по полученным товарным накладным образовалась задолженность перед ООО "Семь ветров продукт" в размере 242 557, 25 руб. по состоянию на 14.11.2018. В связи с непростым положением организации, которое вызвано задержкой финансовых расчетов, ответчик просил представить отсрочку платежа. Гарантировал оплату образовавшейся задолженности до 15.12.2018.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Предусмотренная пунктом 6.2 договора обязанность по оплате поставленного товара со стороны ответчика не была исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела в суде истец уменьшил сумму основного долга до 226 557 руб. 25 коп., в связи с частичной оплатой задолженности. В подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 05.02.2019.
Наличие задолженности по договору поставки N В /148 от 02.12.2017 в порядке ст. 70 АПК РФ оспорено не было.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу задолженности в размере 226 557 руб. 25 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по договору поставки N В /148 от 02.12.2017, то исковые требования истца о взыскания суммы основного долга в размере 226 557 руб. 25 руб. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 7.2 договора поставки В /148 от 02.12.2017стороны предусмотрели, что за несоблюдение сроков оплаты товара согласно п.5.2. настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; затраты, понесенные поставщиком в случае обращения в суд, по взысканию долга по настоящему Договору, в т.ч. затраты на правовую помощь (юридические услуги).
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара, поставленного в период с 02.12.2017 по 22.06.2018, составил 8562 руб. 07 коп.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
Ответчиком доказательства несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 8562 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного в период с 02.12.2017 по 22.06.2018, в размере 42183 руб. 31 коп.
Между тем, проверяя размер неустойки, подлежащий взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств, суд установил следующее.
Так, проверяя расчет истца, суд установил, что он составлен без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым привести свой расчет неустойки, в котором датой начала исчисления пени является истечение 14 календарных дней с момента получения товара, исходя из даты, указанной в расходной накладной (пункт 6.2 договора); датой окончания начисления пени является дата 17.09.2018 (указанная в расчете истца), а размер пени за нарушение исполнения обязательств, предусмотренный п. 7.2 договора, составляет 0,1% в день:
Задолженность, рублей
Период просрочки
Проценты (пункт 7.2 договора)
Размер пени, рублей
с
по
дней
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 12037 от 02.12.2017
11100,3
19.12.2017
17.09.2018
273
0,1%
3030,38
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 12459 от 14.12.2017
9949,39
29.12.2017
17.09.2018
263
0,1%
2616,69
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 12729 от 21.12.2017
22534,32
10.01.2018
17.09.2018
251
0,1%
5656,11
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 129 от 09.01.2018
11924,25
24.01.2018
17.09.2018
237
0, 1%
2826,05
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 813 от 30.01.2018
13318,22
14.02.2018
17.09.2018
237
0, 1%
2876,74
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 1216 от 10.02.2018
7264,28
27.02.2018
17.09.2018
203
0, 1%
1474,65
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 1306 от 13.02.2018
7717,14
28.02.2018
17.09.2018
202
0, 1%
1558,86
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 1623 от 22.02.2018
13021,64
13.03.2018
17.09.2018
189
0, 1%
2461,09
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 1899 от 03.03.2018
11079,68
20.03.2018
17.09.2018
182
0, 1%
2016,5
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 1983 от 06.03.2018
5068,1
21.03.2018
17.09.2018
181
0, 1%
917,33
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 2284 от 15.03.2018
10462,88
30.03.2018
17.09.2018
172
0, 1%
1799,62
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 2681 от 27.03.2018
8736,46
11.04.2018
17.09.2018
160
0, 1%
1397,83
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 3064 от 06.04.2018
13228,88
21.04.2018
17.09.2018
150
0, 1%
1984,33
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 3218 от 12.04.2018
7575,88
27.04.2018
17.09.2018
144
0, 1%
1090,93
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 3510 от 21.04.2018
9449,36
08.05.2018
17.09.2018
133
0, 1%
1256,76
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 3697 от 26.04.2018
12607,82
11.05.2018
17.09.2018
130
0, 1%
1639,02
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 3927 от 04.05.2018
12128,8
19.05.2018
17.09.2018
122
0, 1%
1479,71
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 4158 от 11.05.2018
7601,6
26.05.2018
17.09.2018
115
0, 1%
874,18
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 4392 от 18.05.2018
8412,98
05.06.2018
17.09.2018
105
0, 1%
884,36
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 4428 от 19.05.2018
2081,28
05.06.2018
17.09.2018
105
0, 1%
218,53
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 4588 от 24.05.2018
4434,48
14.06.2018
17.09.2018
102
0, 1%
452,31
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 4744 от 29.05.2018
8561,56
08.06.2018
17.09.2018
96
0, 1%
821,91
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 5127 от 08.06.2018
9743,76
08.06.2018
17.09.2018
87
0, 1%
870,44
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 5389 от 15.06.2018
10005,06
30.06.2018
17.09.2018
80
0, 1%
800,4
Задолженность, образовавшаяся по товарной накладной N 5649 от 22.06.2018
12798,7
07.07.2018
17.09.2018
73
0, 1%
190,84
Общая сумма пени:
41938,04
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 41938,04 руб.
Во взыскании неустойки в остальной части, суд полагает необходимым отказать.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Согласно пункту 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;
- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Судом по делу установлено, что 10.09.2018 между адвокатом Урядовым Николаем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" (далее - доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 10/09/18, по условиям которого адвокат обязуется оказать правовую (юридическую) помощь доверителю в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплатить оказанную правовую помощь и предоставлять организационное и иное содействие адвокату при выполнении им своих обязательств.
Оказание юридической помощи доверителю осуществляется адвокатом в виде принятия предусмотренных законом мер по взысканию суммы задолженности индивидуального предпринимателя Крюковой Дарьи Ивановны (ИНН 920300128866) перед доверителем по договору поставки N В/148 от 02.12.2017 года, для чего адвокат проводит переговоры с указанным предпринимателем, при необходимости направляет претензии, осуществляет представительство интересов общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" в Арбитражном суде города Севастополя, при обжаловании решения - в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении соответствующего дела о взыскании задолженности, а так же в органах Федеральной службы судебных приставов вплоть до поступления данной суммы задолженности на расчетный счет доверителя (пункт 1.2 договора).
Поручения (задания) Адвокату от имени доверителя дает единоличный исполнительный орган доверителя или другое уполномоченное им лицо. При оказании юридической помощи, предмет которой указан в пункте 1.2 настоящего соглашения, адвокат обязуется подготавливать и предъявлять необходимые жалобы, заявления и запросы, участвовать в судебных заседаниях, получать необходимые документы, проводить переговоры по поручению доверителя или участвовать в них, выполнять иные поручения доверителя. Доверитель соглашается с тем, что адвокат, как советник по правовым вопросам, не может нести ответственность за результаты судебного рассмотрения дел.
Деятельность адвоката по оказанию правовой помощи доверителю, указанная в пункте 1.2. настоящего соглашения подлежит оплате доверителем единоразово предоплатой путем перечисления на банковский счет адвоката денежных средств в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек после подписания настоящего соглашения. Расходы адвоката, связанные с исполнением настоящего соглашения, а также иные расходы (издержки), необходимые для исполнения поручений по соглашению, в сумму вознаграждения не входят и оплачиваются доверителем в размере, согласованном сторонами (пункты 4.1 и 4.2 договора).
Истец оплатил услуги адвоката Урядова Николая Владимировича в размере 80000 рублей за оказание юридической помощи по договору N 10/09/18 от 10.09.2018, о чем свидетельствует платежное поручение N 882 от 12.12.2018.
Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму в размере 80000 руб. необоснованной в силу следующего.
Так, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора (взыскание задолженности по договору поставки), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем истца действий, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в сумме 15 000 рублей.
Во взыскании судебных расходов в остальной части, суд полагает необходимым отказать.
В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюковой Дарьи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" 277 057 руб. 36 коп., в том числе задолженность по договору поставки N В/148 от 02.12.2017 в размере 226 557 руб. 25 коп., пени в размере 41 938 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8562 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и государственную пошлину в сумме 8538 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ВЕТРОВ ПРОДУКТ" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 320 руб. по платежному поручению от 11.12.2018 N 881 (подлинное поручение находится в материалах дела).
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
