Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2018 года №А84-4917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N А84-4917/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Артемовой М.Ю.,
при участии:
от истца: Кузовкова О.А. по доверенности от 19.12.2016 N212/1/257;
от ответчика: Иванова А.В. по доверенности от 21.04.2017 N б/н;
от третьего лица: ФГКУ: Кравец А.Н. по доверенности от 02.12.2017 N556;
иные лица: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест",
третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
о признании права собственности,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" (далее - ответчик, общество) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:31, площадью 30993 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Эпроновская, 4, о признании нежилого здания с кадастровым номером 91;02;004001:81, площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Эпроновская, д. 4, самовольной постройкой, об обязании общества снести указанный объект за счет средств ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок, принадлежащий ранее государству Украина, препятствует истцу в дальнейшей регистрации права собственности на это имущество и нарушает права Российской Федерации по распоряжению указанным имуществом, принадлежащим субъекту Российской Федерации, переданным в последующем в федеральную собственность; спорный земельный участок относится к землям обороны и безопасности, следовательно, возведенная на его территории самовольная постройка (трансформаторная подстанция) подлежит сносу как возведенная с нарушением требований действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение), Правительство Севастополя (далее - правительство), Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр).
Правительство, Севреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель министерства поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Судом установлены следующие обстоятельства по настоящему делу.
11.10.2006 Севастопольским городским Советом IV сессии V созыва принято решение N821 "О проведении конкурса по определению арендаторов земельных участков". Победителем конкурса по определению арендаторов земельного участка в районе м. Херсонес для строительства пансионата признано ООО "Акватика-Инвест".
Севастопольским городским Советом V сессии VI созыва 11.10.2011 принято решение N1771 "О продаже ООО "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул.Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата".
28.10.2011 между Севастопольским городским Советом (продавец) и обществом (покупатель) заключен соответствующий договор купли-продажи земельного участка площадью 3,0993 га, кадастровый номер земельного участка - 8536400000:04:001:0064, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата.
18.11.2011 ООО "Акватика-Инвест" получен государственный акт на право собственности на земельный участок расположенный: г. Севастополь, по ул. Эпроновская, 4, для строительства и обслуживания пансионата.
Кроме того, общество получило свидетельство Украины о праве собственности на трансформаторную подстанцию от 17.02.2010, в соответствии с которым организации на праве частной собственности принадлежит здание лит. "А" общей площадью 60,40 кв.м, расположенное в г.Севастополе, ул.Эпроновская. 4 (т. 1 л.д. 65).
Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополь в федеральную собственность" (т.1 л.д. 24) в реестр федеральной собственности среди прочего включено имущество военного городка 467, площадь земельного участка 194,2815 га.
25.03.2015 составлен акт приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015, согласно которому Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, в том числе военный городок 467, площадь земельного участка 194,2815 га. (т.1 л.д. 25).
24.07.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя ООО "Аква-Инвест" выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:31, площадью 30993 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Эпроновская, 4.
Ссылаясь на то, что данный земельный участок фактически является частью земельного участка военного городка 467, истцом направлена претензия от 17.06.2017 N212/2/839 (т.1 л.д. 46) с требованиями отказа от права собственности, государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аква-Инвест" на спорный земельный участок, сносе возведенного недвижимого объекта. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405).
Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 - нормы законодательства Российской Федерации.
Относительно требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество суд считает необходимым указать на следующее.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.
Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Следовательно, в предмет судебного исследования по иску о признании права собственности включаются вопросы: о наличии спора о праве между сторонами, наличии у ответчика притязаний на спорный объект недвижимости, правильности избранного истцом способа защиты своего права, нарушении ответчиком каких-либо вещных правомочий истца в отношении спорного имущества.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления N10/22, с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
Таким образом, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права обладает лицо, во владении которого находится недвижимое имущество.
Предъявляя настоящий иск, министерство сослалось на то, что спорный земельный участок незаконно был передан Севастопольским городским Советом обществу, с превышением полномочий данным органом власти.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2018 по делу NА84-926/2016 установлено, что с 1997 года по 17 марта 2014 года земельный участок, занимаемый воинским формированием - военным городком N467, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, являясь государственной собственностью Украины, находился в аренде у Российской Федерации; фактического изъятия земельного участка не производилось, передача земельного участка из государственной собственности Украины в коммунальную собственность Севастопольского городского Совета не осуществлялась, соответствующий передаточный акт земельного участка между уполномоченными органами отсутствует. Как указал суд, исходя из анализа приведенных выше норм законодательства Украины, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, Севастопольский городской Совет не обладал полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не обладал соответствующей компетенцией и, как следствие, не имел правовых оснований для принятия решений о прекращении права пользования Министерства обороны Российской Федерации земельным участком военного городка, относящимся к государственной форме собственности Украины и находящимся в аренде у Российской Федерации, с последующей передачей этого участка в аренду обществу уже как муниципального имущества. Суд также констатировал, что фактического изъятия земельного участка не производилось, передача земельного участка из государственной собственности Украины в коммунальную собственность Севастопольского городского совета не осуществлялась, соответствующий передаточный акт земельного участка между уполномоченными органами отсутствует. Таким образом, суд сделал вывод о том, что решение Севастопольского городского Совета V сессии VI созыва от 11.10.2011 N1771 "О продаже обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" земельного участка площадью 3,0993 га по ул. Эпроновская, 4 для строительства и обслуживания пансионата" принято в нарушение положений Соглашения 1997 года о параметрах раздела Черноморского флота, статьи 13 Земельного кодекса Украины в отношении земельного участка военного городка N467, относящегося на момент его принятия к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации, а также в нарушение установленной законом процедуры изъятия данного земельного участка, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, вследствие чего подлежит признанию незаконным.
Судебный акт первой инстанции по делу NА84-926/2016 оставлен без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Суд признает, что по смыслу статьи 69 АПК РФ судебные акты по вышеназванному делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора ввиду различного субъектного состава. В то же время вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами.
При таком положении у ООО "Акватика-Инвест" изначально не возникло и не могло возникнуть каких-либо прав на спорный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что притязание министерства в приведенной части представляет собой ненадлежащий способ защиты прав, так как истцу необходимо было заявить требование о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Акватика-Инвест" на исследуемый земельный участок.
Исходя из абзаца 4 пункта 52 постановления N10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, означенный способ защиты нарушенного права носит исключительный характер.
Между тем, в настоящем споре избранный истцом способ в полной мере согласуется с пунктом 59 постановления N10/22, так как право собственности на земельный участок не зарегистрирован за Российской Федерации в установленном для этого порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:31, площадью 30993 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Эпроновская, 4, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Относительно признания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:004001:81, площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Эпроновская, д.4, самовольной постройкой, суд отмечает следующее.
Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления N10/22, следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В пункте 1 статьи 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как уже приводилось, право на земельный участок у общества не возникло, а потому в отсутствие документов, свидетельствующих о законности занятия земельного участка, возведенный на нем объект недвижимости обладает основными признаками самовольной постройки применительно к положениям статьи 222 ГК РФ.
Суд отклоняет утверждение общества о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N117-КГ18-9, так как в рамках поименованного спора имели место иные фактические обстоятельства. По настоящему делу, с учетом пункта 57 постановления N10/22, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Приняв во внимание все вышеприведенное, исковые требования Минобороны России подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "Акватика-Инвест" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 руб. по двум самостоятельных требованиям (о признании права собственности и о признании нежилого здания самовольной постройкой).
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 91:02:004001:31, площадью 30993 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Эпроновская, 4.
Признать нежилое здание с кадастровым номером 91:02:004001:81, площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Эпроновская, д.4, самовольной постройкой.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" снести объект - нежилое здание с кадастровым номером 91:02:004001:81, площадью 60,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Эпроновская, д.4, за счет собственных средств в течение одного месяца после вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка