Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 февраля 2019 года №А84-4912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А84-4912/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - общество, истец, ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - компания, ответчик, ООО "УК "Центр") 782 288 руб. 40 коп. задолженности по активной электроэнергии по договору энергоснабжения от 18.09.2017 N3552217 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, пени в размере 7 431 руб. 74 коп. за просрочку обязательств за сентябрь 2018 года за общий период с 16.10.2018 по 22.11.2018 и неустойки, рассчитанной от суммы задолженности за сентябрь 2018 года в размере 782 288 руб. 40 коп. за период, начиная с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В обоснование иска его податель сослался на то, что полученная электрическая энергия в означенный период ответчиком не оплачена, ввиду чего ему начислены пени.
Определением от 21.12.2018 суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.
Исковое заявление в полном объёме размещено на Интернет-Сайте "Картотека арбитражных дел" 03.01.2019.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.12.2018 суд установил срок - 18.01.2019 включительно - для представления ответчиком отзыва на иск. Этим же судебным актом суд определил, что лица, участвующие в деле, в срок до 08.02.2019 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые не должны содержать ссылки на доказательства, не раскрытые в установленный судом срок.
Поступившие в суд возражения ответчика приобщены судом к материалам дела и размещены на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 21.01.2019.
Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов.
По правилам статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения по настоящему спору от 15.02.2019, согласно которой суд отказал компании в удовлетворении её ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственного унитарного предприятия Севастополя "Севтеплоэнерго", а также в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же судебным актом суд удовлетворил требования ООО "Севэнергосбыт" в полном объёме, одновременно взыскав с ответчика в его пользу 18 794 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 04.12.2018 N8077.
Резолютивная часть решения по делу опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 16.02.2019.
Компания 20.02.2019 подала в суд заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему спору.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием "Управляющая компания "Центр" (далее - исполнитель) заключён договор энергоснабжения N3552217 (далее - договор) с учётом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (листы дела 18-21).
Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.
Расчётным периодом для осуществления расчётов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).
Оплата за потребленную электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 4.4 договора).
В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.
Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к договору установлен срок действия договора - с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.
Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО "УК "Центр".
Исходя из акта приёма-передачи от 30.09.2018 N84301, в исследуемый период общество отгрузило компании электрическую энергию на общую сумму 782 288 руб. 40 коп.
Гарантирующий поставщик выставил исполнителю счёт от 30.09.2018 N301447 на указанную сумму, который своевременно получен, но не оплачен ответчиком.
Поскольку в досудебном порядке притязания гарантирующего поставщика об оплате электрической энергии не исполнены компанией, ООО "Севэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в свете следующего.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора подтверждается актом приёма-передачи электрической энергии за сентябрь 2018 года, подписанным самим исполнителем без возражений по объёму и качеству полученного ресурса.
Направленное ответчиком истцу соглашение от 23.11.2018 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения N3552217 от 18.09.2017, образовавшейся за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 782 288 руб. 40 коп., подписанное лишь со стороны исполнителя, свидетельствует о намерении последнего оплачивать в рассрочку уже имеющуюся задолженность по договору по предложенному графику. Вместе с тем, такое соглашение носит односторонний характер, выражает лишь волю самой компании на изменение порядка погашения спорной задолженности, ввиду чего такое соглашение не обладает юридической силой. Кроме того, суд дополнительно отмечает, что исполнитель уже нарушил самостоятельно определённый порядок оплаты долга за исследуемый период, что также свидетельствует об утрате соглашением правового значения для соответствующих правоотношений.
В своих возражениях на иск ООО "УК "Центр" сослалось на то, что 03.12.2018 при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя спора между компанией и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севтеплоэнерго" выяснилось, что одно из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, 25, находящего в управлении ответчика, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.05.2018 N6658-РДИ включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за поименованным предприятием. Кроме того, как указывает ООО "УК "Центр", "в данных многоквартирных домах" имеются иные помещения, принадлежащие городу федерального значения Севастополь на праве собственности, обязанность по содержанию которых в силу возложенных на него полномочий несёт ДИЗО. Однако, по мнению ответчика, из представленных гарантирующим поставщиком документов невозможно установить, осуществляют ли предприятие и ДИЗО оплату электрической энергии самостоятельно либо она включается в стоимость ресурса, предъявляемого истцом исполнителю к оплате.
Между тем, в данном случае задолженность рассчитана обществом в отношении электрической энергии на общедомовые нужды, в частности многоквартирного дома 25 по пр.Генерала Острякова, 25, на основании расчётного прибора учёта. Означенное обстоятельство вытекает из приложения N1 к договору (пункт 1), а также расчётной ведомости электропотребления по исследуемому договору за август 2018 года. Документального подтверждения, что в сентябре 2018 года расчёты за отгруженный исполнителю ресурс на ОДН по спорному дому осуществлялись иным способом, ответчик суду не представил. Кроме того, из поименованной ведомости напрямую вытекает, что поставленная в нежилое помещение электрическая энергия учтена гарантирующим поставщиком при определении объёма ресурса, подлежащего оплате ООО "УК "Центр" (вторая строка). Доказательств того, что в спорный период имел место иной порядок учёта электроэнергии в соответствующей части, не имеется. Суд дополнительно принимает во внимание и то, что именно исполнитель подписывает и скрепляет печатью расчётные ведомости, однако, компания не посчитала необходимым представить в материалы дела такой документ за сентябрь 2018 года с целью подтверждения своих доводов.
Приняв во внимание всё выше приведённое, суд не выявил правовых и фактических оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ДИЗО и ГУПС "Севтеплоэнерго" и для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Сумма задолженности, предъявленная истцом, как обоснованная по праву, признана судом верной и по размеру, подтверждена, в том числе и действиями компании по составлению и направлению соглашения о реструктуризации задолженности от 23.11.2018.
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N3), пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования общества о взыскании пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе по день фактической оплаты долга.
Ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ гражданско-правовой ответственности ответчиком не заявлено, а оснований для самостоятельного уменьшения её размера судом не выявлено по причине отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны гарантирующего поставщика в этой части, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
решил:
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Севастополя "Севтеплоэнерго", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" отказать.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, счет N40702810410280002706, корсчет N30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ "Россия", БИК 043510107) задолженность по электроэнергии по договору от 18.09.2017 N3552217, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 782 288 рублей 40 копеек, пени за просрочку обязательств за период с 16.10.2018 по 22.11.2018 в размере 7 431 рубль 74 копейки, а также 18 794 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 04.12.2018 N8077.
Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за сентябрь 2018 года (в размере 782 288 рублей 40 копеек) в дальнейшем производить с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка