Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А84-4906/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А84-4906/2017
Резолютивная часть определения оглашена 15 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.Д., после перерыва секретарем судебного заседания Караваевой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Хилютич И.А. по доверенности от 01.01.2018 Nб/н (до перерыва), Никандров В.В. по доверенности от 31.01.2017 N020-Ю (после перерыва);
от ответчика: Зайцева Е.А. по доверенности от 01.12.2017 N1/2-11997;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис"
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал"
об обязании производить ремонт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) обслуживать и производить текущий ремонт на наружных сетях водоотведения до стен либо коллективных приборов учета в многоквартирных домах, управляемых ООО "Севжилсервис" согласно разделу реестра лицензий последнего.
В судебном заседании 08.02.2018 представитель общества настаивал на предъявленных требованиях, а представитель предприятия возражал против их удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в судебном заседании 08.02.2018 объявлялся перерыв на 15.02.2018.
После перерыва судебное заседание продолжено.
От общества поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором и скрепленное печатью организации, а также поддержанное представителем истца в судебном заседании.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения означенного ходатайства.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку в данном случае отказ от иска заявлен полномочным на то субъектом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Приняв во внимание вышеизложенное, производство по настоящему спору подлежит прекращению.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в установленном для этого Законом порядке.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" от иска.
Производство по настоящему делу прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 30.11.2017 N469.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
