Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: А84-4904/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N А84-4904/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемовой М.Ю.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: от учреждения: Скворцова Е.В. по доверенности от 15.01.2018 Nб/н; от общества: Зайнутдинова Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2018 Nб/н;
рассмотрев в судебном заседании дело, принятое
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Чистый город"
о признании недействительными конкурса и государственного контракта
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Парки и скверы" (далее - ГБУ "Парки и скверы", учреждение, заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Чистый город" (далее - общество, ООО "Предприятие "Чистый город") о признании недействительными конкурса, проведенного ГБУ "Парки и скверы" на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя, государственного контракта от 29.08.2017 N111Гк, заключенного между учреждением и обществом.
В обоснование иска его податель сослался на то, что в рамках рассмотрения жалобы на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя УФАС в порядке статей 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) направило учреждению уведомление от 11.08.2017, в том числе о необходимости приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Несмотря на данное требование антимонопольного органа, 30.08.2017 ГБУ "Парки и скверы" разместило в Единой информационной системе государственный контракт от 29.08.2017 N111Гк, заключенный с ООО "Предприятие "Чистый город" как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по итогам соответствующего конкурса. Таким образом, по мнению УФАС, допущенное заказчиком нарушение влечет недействительность означенного конкурса и заключенного по его итогам государственного контракта.
Определением от 16.02.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчиков и приостановил производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу NА83-14250/2017, в рамках которого учреждение оспорило законность решения и предписания управления от 21.08.2017 по делу N08/2959-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Определением от 14.05.2018 суд возобновил производству по рассматриваемому делу ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители учреждения и общества возражали против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзывах на него.
Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 24.07.2017 ГБУ "Парки и скверы" опубликовало извещение N0374500000517000132 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя (том дела 1, листы 69-73). Дата и время начала подачи заявок определено как 24.07.2017, дата и время окончания подачи заявок - 14.08.2017, начальная (максимальная) цена установлена в размере 81 061 882 руб. 45 коп.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 14.08.2017 поступила одна заявка от ООО "Предприятие "Чистый город" с предложением цены контракта в размере 81 061 882 руб. 45 коп. (том дела 1, листы 75-85). В этой связи и на основании части 13 статьи 51 Закона N44-ФЗ торги признаны несостоявшимися, заявка общества рассмотрена и признана соответствующей требованиям Закона и условиям конкурсной документации, принято решение о заключении государственного контракта в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ с ООО "Предприятие "Чистый город" как с единственным участником торгов (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 15.08.2017; том дела 1, листы 87-89).
В то же время, в связи с поступлением жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микадо" на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя УФАС направило учреждению уведомление от 11.08.2017 N8/3888с о необходимости представления документов, а также на основании части 7 статьи 106 Закона N44-ФЗ о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу (том дела 2, листы 2-6; том дела 1, листы 99-101).
Названное уведомление своевременно получено заказчиком, что подтверждается его письмом от 15.08.2017 вх. N1901с (том дела 1, лист 91).
По результатам рассмотрения данной жалобы в порядке статей 99, 106 Закона N44-ФЗ УФАС приняло решение от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) по делу N08/2959-17, в пункте первом которого признало жалобу ООО "Микадо" обоснованной в части наличия в конкурсной документации противоречивых сведений (том дела 1, листы 49-58). Согласно пункту второму этого ненормативного акта заказчику вменено нарушение части 1, пункта 9 части 1 статьи 50, части 3 статьи 22, части 2 статьи 8 Закона N44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 решения антимонопольный орган выдал учреждению предписание от 21.08.217 по делу N08/2959-17, которым обязал ГБУ "Парки и скверы" отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса и разместить информацию об отмене конкурса на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (подпункт 1.1.); вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в конкурсе (подпункт 1.2.); вернуть участникам закупки обеспечение поданных заявок на участие в конкурсе (подпункт 1.3.); уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, об отмене конкурса, о прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе (подпункт 1.4.); в срок до 05 сентября 2017 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес управления документальное подтверждение исполнения предписания (том дела 1, листы 59-61).
Несмотря на выше названное уведомление от 11.08.2017 N8/3888с и предписание УФАС, учреждение 29.08.2017 заключило с ООО "Предприятие "Чистый город" государственный контракт N111Гк сроком действия до 31.12.2017 (том дела 1, листы 16-27). Информация об этом размещена в Единой информационной системе 30.08.2017.
Ссылаясь на незаконность действий заказчика по заключению государственного контракта, управление обратилось с настоящим иском в суд.
Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу пункта 2 приведенной нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N7781/10).
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.
Согласно пункту 3 части 22 статьи 99 Закона N44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, УФАС, будучи государственным органом, действует на основании утвержденного о нем положения и осуществляет публичные функции, реализацией которых является предъявление данного иска.
Частью 7 статьи 106 Закона N44-ФЗ установлено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Исходя из пункта 3.20 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, в уведомлении о рассмотрении жалобы, направляемом заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, контрольный орган устанавливает обязательное для исполнения требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
Материалами дела подтверждается, что УФАС воспользовалось правом по приостановлению конкурса в рамках части 7 статьи 106 Закона N44-ФЗ.
Между тем, с учетом приведенных нормативных положений суд соглашается с позицией ответчиков, что требование антимонопольного органа о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, содержащееся в уведомлении антимонопольного органа от 11.08.2017 N8/3888с, носило ограниченный характер во времени и утратило свою юридическую силу с момента рассмотрения управлением соответствующей жалобы по существу - 16.08.2017 (дата объявления резолютивной части решения по делу N08/2959-17).
Как уже приводилось выше, государственный контракт между ответчиками заключен 29.08.2017, то есть после истечения срока действия поименованного уведомления УФАС.
В этой связи суд признает несостоятельным довод антимонопольного органа о наличии в деяниях учреждения и общества нарушения положений Закона N44-ФЗ, выразившегося в подписании государственного контракта в период действующего обязательного указания о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона N44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.
Как следует из материалов дела, решением от 01.02.2018 по делу NА83-14250/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, Арбитражный суд Республики Крым признал недействительными решение и предписание УФАС от 21.08.2017 по делу N08/2959-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок. При этом суды двух инстанций исходили из отсутствия в действиях заказчика вмененных ему управлением в вину нарушений Закона N44-ФЗ.
Таким образом, приняв во внимание установленные по делу NА83-14250/2017 фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, суд полагает, что признание в судебном порядке недействительными соответствующих ненормативных актов антимонопольного органа свидетельствует об их незаконности на дату вынесения, об отсутствии у них обязательной юридической силы для целей неукоснительного исполнения адресатом, тем более влекущей правовые последствия в виде признания торгов и заключенного по результатам последних государственного контракта недействительными.
Учитывая изложенное, предъявленные УФАС требования отклонены судом в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
