Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А84-4895/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А84-4895/2017
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департаменту здравоохранения города Севастополя об оспаривании нормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
19.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департаменту здравоохранения города Севастополя о признании незаконным и отмене пункта 9 и подпункта 25.4 пункта 25 Инструкции "Об организации выездов на места происшествий и рассмотрения сообщений об обнаружении трупов граждан", утвержденной совместным приказом Прокуратуры г. Севастополя, Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю и Департамента здравоохранения г. Севастополя N151/49/517/1155 от 05.09.2016 и о запрете УМВД России по г. Севастополю и Департаменту здравоохранения Севастополя в лице судмедэкспертов ГБУЗ "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" сообщать информацию об умерших гражданах любому хозяйствующему субъекту и вызывать на адреса констатации смерти граждан какой-либо автотранспорт.
Заявление мотивировано тем, что указанными пунктами Инструкции определено извещение сотрудниками правоохранительных органов одного из хозяйствующих субъектов - государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Специализированная служба похоронного дела" (далее - ГУПС "ССПД") обо всех случаях смерти граждан на территории города Севастополя при выезде на место происшествия. По мнению заявителя, указанные положения влекут незаконные действия сотрудников полиции и судмедэкспертов, которые приводят к нарушению норм Федерального закона РФ от 27.07.2016 N152-ФЗ "О персональных данных" и оказывают незаконное предоставление указанному хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, осуществляющего хозяйственную деятельность в сфере оказания ритуальных услуг.
Исследовав содержание заявления и приложенные к нему доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Как усматривается из материалов, приложенных к заявлению, совместным приказом Прокуратуры г. Севастополя, Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю и Департамента здравоохранения г. Севастополя N151/49/517/1155 от 05.09.2016 утверждена Инструкция "Об организации выездов на места происшествий и рассмотрения сообщений об обнаружении трупов граждан" (далее- Инструкция).
В соответствии с п. 1 Инструкции она разработана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях, совместного приказа "О едином учете преступлений", информационных писем заместителя Генерального прокурора РФ, заместителя председателя Следственного комитета РФ, приказа Минздрава РФ "О порядке проведения патологоанатомических вскрытий" и определяет порядок и организацию выездов на места происшествий следственно-оперативных групп по сообщениям об обнаружении трупов граждан.
Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что транспортировка трупов осуществляется на безвозмездной основе государственным унитарным предприятием г. Севастополя "Специализированная служба похоронного дела" через диспетчерскую службу. Согласно подпункта 25.4 пункта 25 Инструкции лицо, возглавляющее оперативную группу территориального органа внутренних дел, при выезде по сообщению об обнаружении трупа без признаков насильственной смерти уведомляет диспетчерскую службу ГУП "Специализированная служба похоронного дела" о месте нахождения трупа для возможной транспортировки в целях проведения патологоанатомического исследования.
Несогласие с указанными положениями Инструкции послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив заявление и представленные материалы суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Исходя из части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N186-ФЗ), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, с 06.08.2014 - даты начала действия статьи 29 АПК РФ в указанной редакции - арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.
При этом, в силу ч. 1 ст. 191 АПК РФ Судом по интеллектуальным правам рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспаривая Инструкцию, как нормативно-правовой акт, заявитель ошибочно ссылается на свое право на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренное ч.1 ст. 198 АПК РФ.
Как уже указывалось, оспариваемые положения Инструкции обусловлены нормами уголовно-процессуального законодательства и внутренними нормативными актами правоохранительных органов и Минздрава РФ и определяют порядок и организацию выездов на места происшествий следственно-оперативных групп по сообщениям об обнаружении трупов граждан, что не относится к сфере регулирования предпринимательской или иной хозяйственной деятельности. Такой вид деятельности не указан и в ст.191 АПК РФ, определяющей компетенцию Суда по интеллектуальным правам.
Указанная Инструкция относится к нормативным правовым актам территориальных подразделений федеральных органов власти Российской Федерации, регулирует правоотношения в сфере правоохранительной деятельности в Российской Федерации, рассчитано на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг лиц (участников соответствующих правоотношений).
Таким образом, возможность обжалования рассматриваемого нормативного правового акта в арбитражном суде пунктом 1 части 1 статьи 34 АПК РФ не предусмотрена.
В силу пункта 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
При этом суд констатирует, что правовым последствием установления таких обстоятельств на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству является отказ в принятии заявления, основания для чего предусмотрены ст. 127.1 АПК РФ, которая введена в действие с 20.12.2016.
Доказательств обращения с заявлением аналогичного содержания в суд общей юрисдикции и отказом последним в его рассмотрении по причине неподведомственности спора заявителем в суд не представлено, указание на такое обращение в самом заявлении отсутствует.
Поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, то в принятии заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Одновременно суд принимает во внимание, что требования заявителя о запрете УМВД России по г. Севастополю и Департаменту здравоохранения Севастополя в лице судмедэкспертов ГБУЗ "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" сообщать информацию об умерших гражданах любому хозяйствующему субъекту и вызывать на адреса констатации смерти граждан какой-либо автотранспорт, являются логическим продолжением требования об оспаривании пункта 9 и подпункта 25.4 пункта 25 Инструкции "Об организации выездов на места происшествий и рассмотрения сообщений об обнаружении трупов граждан", утвержденной совместным приказом Прокуратуры г. Севастополя, Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю и Департамента здравоохранения г. Севастополя N151/49/517/1155 от 05.09.2016 и не имеют под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу указанного нормативного акта. Предъявленные заявителем требования в рамках настоящего дела неразрывно связаны друг с другом, что с точки зрения процессуального законодательства позволяет рассматривать их как единое целое, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ИП Щербич Н.В. по платежному поручению N 216 от 15.12.2017 за подачу заявления государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в установленном для этого порядке.
Руководствуясь п.1 ч. 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя Щербич Надежды Викторовны к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Севастополю, Департаменту здравоохранения города Севастополя по делу N А84-4895/2017.
2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербич Надежде Викторовне (299055, г.Севастополь, ул.Хрусталева, 137, кв. 33, ОГРНИП 314920436712172, ИНН 920451220172, зарегистрирована 29.12.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Севастополя) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 (шесть тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению N 216 от 15.12.2017.
Выдать индивидуальному предпринимателю Щербич Надежде Викторовне справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
