Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А84-4891/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А84-4891/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - ООО "Офис", общество, заявитель; 4-я Бастионная ул., д. 28/1, Севастополь, 299011)
о принятии обеспечительных мер в деле по заявлению ООО "Офис" об оспаривании решений и действий Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее - УНДиПР ГУ МЧС по г. Севастополю, государственный орган; Советская ул., д. 61, Севастополь, 299011)
УСТАНОВИЛ:
ООО "Офис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением, в котором просит: признать плановую проверку УНДиПР ГУ МЧС по г. Севастополю незаконной; признать предписание N 206/1/1 от 27.09.2019 и определение от 09.10.2019 по делу N 350, вынесенные УНДиПР ГУ МЧС по г. Севастополю, незаконными и недействительными.
Определением от 22.10.2019 указанное заявление принято судом к рассмотрению в части требований об оспаривании плановой проверки и предписания N 206/1/1 от 27.09.2019, возбуждено производство по делу и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. В части требования общества об оспаривании определения от 09.10.2019 по делу N 350 о передаче дела об административном правонарушении в суд заявление возвращено.
Одновременно с указанным заявлением ООО "Офис" подано заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просит:
- приостановить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Офис";
- приостановить исполнение определения по делу N 350 от 09.10.2019 о передаче дела об административном правонарушении в суд;
- приостановить исполнение постановления от 09.10.2019 N 349/2019 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Офис";
- запретить ответчику и другим лицам проводить внеплановые проверки по пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, 28/1 и 28/2, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Определением от 22.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Офис" о принятии обеспечительных мер по делу NА84-4891/2019 в части приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения определения по делу N 350 от 09.10.2019 о передаче дела об административном правонарушении в суд и исполнения постановления от 09.10.2019 N 349/2019 по делу об административном правонарушении в отношении директора общества; оставил без движения заявление ООО "Офис" о принятии обеспечительных мер в части запрета административному органу и другим лицам проводить внеплановые проверки по пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, 28/1 и 28/2; предложил заявителю в срок до 29.11.2019 включительно устранить выявленные судом нарушения при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
24.10.2019 заявителем представлены в суд документы, подтверждающие устранение допущенных при подаче заявления недостатков.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N55, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Также пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N55 указывает на то, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что это необходимо для предотвращения нарушения интересов третьих лиц - арендаторы помещений, принадлежащих ООО "Офис", и собственники, арендаторы других помещений по вышеуказанному адресу. Существует довольно высокая вероятность проведения внеплановой проверки объекта защиты по адресам: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, 28/1 и 28/2 в отношении управляющей компании - ООО "Зюйд". В случае проведения такой проверки все будет нацелено на приостановление деятельности всего офисно-гостиничного комплекса по указанному адресу. Соответственно, при приостановлении работы всего здания ООО "Офис", в собственности которого находится 17,3% офисных помещений, будет нанесен значительный ущерб.
Суд считает, что указанные доводы ООО "Офис" носят предположительный характер, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. Объективные же доказательства невозможности фактического исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта в случае удовлетворения заявления, а также самой возможности причинения значительного ущерба заявителю отсутствуют.
Кроме того, по выводам суда, испрашиваемая обеспечительная мера не касается предмета настоящего спора, которым являются результаты плановой проверки, проведенной в отношении общества на основании распоряжения государственного органа от 12.09.2019 N211, а не возможные действия государственного органа по проведению иных контрольных мероприятий в отношении других лиц. В связи с чем, такая обеспечительная мера не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, на основании которой можно запретить совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Следовательно, обстоятельства, подтверждающие необходимость обеспечения требований ООО "Офис" путем объявления запрета государственному органу и другим лицам проводить внеплановые проверки по пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, 28/1 и 28/2, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, суд не усматривает необходимости предоставления оперативной судебной защиты ООО "Офис" путем принятия испрашиваемой им обеспечительной меры, а поэтому соответствующее заявление заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Офис" о принятии обеспечительных мер в деле N А84-4891/2019 в части запрета Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю и другим лицам проводить внеплановые проверки по пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, 28/1 и 28/2.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
