Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А84-4886/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А84-4886/2018
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019.
Решение в полном объёме составлено 18.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев
иск Общества с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" (г. Севастополь, ОГРН 1179204001800, ИНН 9204564749)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1160280103884, ИНН 0273909780)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (ОГРН: 1120280012709, ИНН: 0277120989)
о взыскании 638 803,71 руб.
при участии представителей:
от истца - Стародубцев Д.С., доверенность;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Групп" о взыскании 638803,71 руб.
Определением от 25.12.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
10.02.2019 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-4886/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
07.03.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
В судебное заседание 11.04.2019 ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
02.07.06.2018 ООО "СТС Сервис" (далее подрядчик) и ООО "СТК Групп" (далее заказчик) заключили договор подряда N 0702/14 (далее - договор) по условиям которого истец обязался выполнить очистку металлоконструкций и ферм перекрытия бассейна по адресу: Республика Крым, г. Форос, база отдыха, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре (п.п. 1.1; 3.1-3.4 договора).
Цена работ по договору составила 802 406,00 рублей (п. 3.1 договора).
02.08.2018 г. за период действия договора истцом обязательства по договору на сумму 608 384,49 рублей выполнены, а заказчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N СТС/0802-2 от 02.08.2018 г. (приложение N 2).
Согласно условиям п. 3.3. договора окончательная оплата должна была быть произведена ответчиком в течении 14 дней с момента принятия работ.
Согласно п. 6.3 договора при задержке платежей за выполненные работы подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 28.09.2018 г. ответчику была направлена претензия N 5 с требованием погасить сумму основного долга в размере 608 384,49 рублей, а также неустойку в предусмотренном договором размере (приложение N 3, 4).
Отсутствие оплаты задолженности стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, о чём свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N СТС/0802-2 от 02.08.2018.
Ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу задолженности в размере 608 384,49 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате по договору, то исковые требования истца о взыскания суммы основного долга в размере 608 384,49 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 30 419,22 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.
Согласно п. 6.3 договора при задержке платежей за выполненные работы подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец начислил договорную неустойку.
Согласно расчётов, произведённых истцом, сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 30 419,22 руб (расчет неустойки приведен в исковом заявлении).
Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора.
Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также не представил контррасчет начисленной неустойки.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, начисленной в соответствии с положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктом 6.3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1160280103884, ИНН 0273909780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" (г. Севастополь, ОГРН 1179204001800, ИНН 9204564749) задолженность в размере 608 384,49 рублей, а также неустойку в размере 30 419,22 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1160280103884, ИНН 0273909780) в доход федерального бюджета 15 776 рублей госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
