Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А84-4884/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А84-4884/2018
Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019.
Решение в полном объёме составлено 18.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев
иск Общества с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" (г. Севастополь, ОГРН 1179204001800, ИНН 9204564749)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1160280103884, ИНН 0273909780)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (ОГРН 1120280012709, ИНН 0277120989)
о взыскании 145 736,28 руб.
при участии представителей:
от истца - Стародубцев Д.С., доверенность;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Групп" о взыскании 145 736,28 руб.
Определением от 25.12.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
10.02.2019 ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела А84-4884/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству.
07.03.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
В судебное заседание 11.04.2019 ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
19.06.2018 ООО "СТС Сервис" (далее подрядчик) и ООО "СТК Групп" (далее заказчик) заключили договор подряда N 0619/12-16 (далее - договор) по условиям которого истец обязался выполнить ремонт защитного слоя арматуры бетона наружной чаши бассейна - 1 этап по адресу: Республика Крым, г. Форос, база отдыха, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре (п.п. 1.1; 3.1-3.4 договора).
Цена работ по договору составила 277 592,00 рублей (п. 3.1 договора).
22.06.2018 г. ответчик во исполнение п. 3.2 договора на основании выставленного истцом счета N 199 от 21.06.2018 г. перечислил последнему авансовый платеж на приобретение материалов в размере 138 796,00 рублей (приложение N 2; 3).
09.07.2018 г. истцом обязательства по договору в полном объеме выполнены, а заказчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N СТС/0709-2 от 09.07.2018 г., а также Универсальным передаточным документом N СТС/0709-2 от 09.07.2018 г. (приложение N 4; 5).
Согласно условиям п. 3.3. договора окончательная оплата должна была быть произведена ответчиком в течении 14 дней с момента принятия работ.
Согласно п. 6.3 договора при задержке платежей за выполненные работы подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, что на 14.12.2018 г. составляет 6 939,82 рублей.
Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до "31" декабря 2018 года.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.
28.09.2018 г. ответчику была направлена претензия N 3 с требованием погасить сумму основного долга в размере 138 796,46 рублей, а также неустойки в предусмотренном договором размере (приложение N 6; 7).
Отсутствие оплаты задолженности стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, о чём свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N СТС/0709-2 от 09.07.2018 г., а также Универсальный передаточный документ N СТС/0709-2 от 09.07.2018 г.
Ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу задолженности в размере 138 796,46 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате по договору, то исковые требования истца о взыскания суммы основного долга в размере 138 796,46 рублей. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 6 939,82 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.
Согласно п. 6.3 договора при задержке платежей за выполненные работы подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец начислил договорную неустойку.
Согласно расчетов, произведённых истцом, сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 6 939,82 руб (расчет неустойки приведен в исковом заявлении).
Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора.
Ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также не представил контррасчет начисленной неустойки.
Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, начисленной в соответствии с положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктом 6.3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1160280103884, ИНН 0273909780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" (г. Севастополь, ОГРН 1179204001800, ИНН 9204564749) задолженность в размере 138 796,46 рублей, а также неустойку в размере 6 939,82 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК Групп" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1160280103884, ИНН 0273909780) в доход федерального бюджета 5 372 рубля госпошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
