Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: А84-4875/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N А84-4875/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев вопрос о приостановлении исполнительного производства по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Корчак Екатерины Валериевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Старковой Жанне Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Зубовой Ирине Николаевне, заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю - заместителю главного судебного пристава Севастополя Айдамирову Максиму Магомедовичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Корчак-Эрзанукаевой Анны Валериевны, общества с ограниченной ответственностью "Маяк", Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя Корчак Екатерины Валериевны (далее - заявитель) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Старковой Жанне Владимировне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю Зубовой Ирине Николаевне, заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю - заместителю главного судебного пристава Севастополя Айдамирову Максиму Магомедовичу (далее - заинтересованные лица) в котором просит суд:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Старковой Ж.В. по принудительному вхождению в остановочный комплекс с автостоянкой, расположенный по адресу: город Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 94А, и передаче Индивидуальному предпринимателю Корчак- Эрзанукаевой Анне Валериевне имущества согласно акта совершения исполнительных действий от 22.10.2018 по исполнительному производству N 20962/18/92015-ИП.
2. Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Старковой Ж.В. от 06.11.2018 о предоставлении доступа в помещение и передаче имущества, описанного актом о выселении/об освобождении нежилого помещения и описи имущества от 15.10.2018 по исполнительному производству N 20962/18/92015-ИП.
3. Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Зубовой И.Н. от 20.10.2018 об отмене не соответствующего законодательству действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 20962/18/92015-ИП.
4. Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю - заместителя главного судебного пристава Севастополя Айдамирова М.М. от 27.11.2018 N 92907/18/13346 об отказе в удовлетворении жалобы Индивидуального предпринимателя Корчак Екатерины Валериевны по исполнительному производству N 20962/18/92015-ИП.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Старкову Ж.В. или иное уполномоченное должностное лицо в случае передачи ему полномочий устранить нарушение прав Индивидуального предпринимателя Корчак Екатерины Валериевны, окончив в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство от 24.07.2018 N 20962/18/92015-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа ФС N 014954602, выданного Арбитражным судом города Севастополя 21.05.2018 по делу N А84-47/18 об обязании Индивидуального предпринимателя Корчак-Эрзанукаевой Анны Валериевны вернуть Индивидуальному предпринимателю Корчак Екатерине Валериевне недвижимое имущество - остановочный комплекс с автостоянкой, расположенный по адресу: город Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 94А, путем его освобождения.
Определением суда от 19.12.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.12.2018 с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Корчак-Эрзанукаевой Анны Валериевны, общества с ограниченной ответственностью "Маяк", Управления федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю
Одновременно с заявлением предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N20962/18/92015-ИП от 24.07.2018 в отношении должника индивидуального предпринимателя Корчак Екатерины Валериевны с предметом исполнения: обязать индивидуального предпринимателя Корчак-Эрзанукаеву Анну Валериевну освободить (возвратить) индивидуальному предпринимателю Корчак Екатерине Валериевне недвижимое имущество - остановочный комплекс с автостоянкой, расположенный по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 94А, путем его освобождения, до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.
Заявление мотивировано тем, что в настоящем деле оспариваются постановления судебных приставов-исполнителей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в любой момент может вывезти из объекта недвижимого имущества принадлежащее заявителю движимое имущество, как это произошло 22.10.2018, что может нанести ущерб заявителю ИП Корчак Е.В.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены случаи обязательного приостановления исполнительного производства судом, а именно: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ определяет перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.
При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих какое-либо основание, по которому исполнительное производство должно либо может быть приостановлено, заявителем не представлено.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ИП Корчак Е.В., в частности, ссылается на то, что им подано заявление в Арбитражный суд города Севастополя об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей.
Вместе с тем, сам по себе факт оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей не свидетельствует об обязательности приостановления исполнительного производства, тем более, согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона N229-ФЗ, приостановление исполнительного производства по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.
Относительно иных доводов заявителя суд отмечает следующее. Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются какие-либо меры, либо свидетельствующих о том, что последний намеревается предпринять какие-либо действия по вывозу имущества заявителя из объекта недвижимости, расположенного в остановочном комплексе с автостоянкой по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 94А. Заявитель ссылается на такие действия, которые были произведены более двух месяцев назад (22.10.2018) после чего никаких мер к вывозу имущества не предпринималось. Кроме того, помещение, в котором находится имущество, как следует из заявления, передано заявителю и находится в ее распоряжении. Ею же была установлена система видеонаблюдения, ею обеспечивается доступ в помещение, в частности, как указывает заявитель, она отказала судебному приставу-исполнителю в доступе в помещение (на второй этаж). Таким образом, доступ в помещение осуществляется исключительно с ведома заявителя, что является достаточной гарантией сохранности находящегося в помещении имущества.
Целесообразность приостановления исполнительного производства для обеспечения сохранности недвижимого имущества, что непосредственно не связано с целями исполнения судебного акта по делу NА84-47/2018, заявителем не обоснована.
Таким образом, заявителем согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих какое-либо основание, по которому исполнительное производство должно либо может быть приостановлено.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление же исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя, не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.
На основании изложенного, суд признает заявление ИП Корчак Е.В. о приостановлении исполнительного производства N20962/18/92015-ИП от 24.07.2018 в настоящем деле таким, что не подлежит удовлетворению.
С учетом п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 71, 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Корчак Екатерины Валериевны о приостановлении исполнительного производства N20962/18/92015-ИП от 24.07.2018 до вступления решения суда в законную силу - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
