Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А84-4862/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А84-4862/2017
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича (ОГРНИП 317920400007180)
к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата регистрации 19.08.1992)
о взыскании 35 052,48 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца - Булат К.Н.,
установил:
15.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратился индивидуальный предприниматель Прокопов Петр Викторович (истец) с исковым заявлением о взыскании с ПАО страховая компания "Росгосстрах" (ответчик) 6 880 руб. недоплаченного страхового возмещения, 5 022,40 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 6 880 руб., 20 000 руб. расходов на проведение автотехнической оценки, а также судебных расходов: 3 000 руб. на оплату услуг по составлению претензии, 150,08 руб. почтовых расходов на отправку претензии ответчику, 146,32 руб. почтовых расходов на отправку иска, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, о завешенном размере услуг оценщика и юридических услуг, о снижении взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 25.08.2017 в г. Севастополе, в районе дома N1 по пл. Ушакова произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Мерседес госномер А561КС92 и Хундай госномер А032НУ92. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Мерседес. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.
01.09.2017 потерпевший в ДТП Притча В.И. на основании договора уступки прав N135-92П уступил истцу право требования в полном объеме на получение исполнения по обязательству, возникшему в результате указанного ДТП.
Договор уступки соответствует требованиям ст.ст. 382-384 ГК РФ, а также разъяснениям ВС РФ, изложенным в пунктах 68-70 Постановления Пленума N58 от 26.12.2017.
13.09.2017 истец обратился в АО СК "Гайде", которое являлось на территории г. Севастополя представителем страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
13.09.2017 ответчик провел осмотр транспортного средства и установил размер страхового возмещения 5 400 руб..
03.10.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5 400 руб..
Поскольку ответчик не ознакомил истца с результатами независимой экспертизы, он, не согласившись с размером страхового возмещения, 20.10.2017 самостоятельно провел независимую оценку, в результате которой установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляют 12 280 руб., расходы на проведение оценки - 20 000 руб.. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N000/796 от 20.10.2017.
30.10.2017 истец направил ответчику претензию о доплате 6 880 руб., расходы на составление претензии составили 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N02/2017/593 от 27.10.2017, актом приема-передачи выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру N01/593 от 27.10.2017 об оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии.
Данная претензия ответчиком не удовлетворена. Поэтому истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 880 руб..
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исходя из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N58, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Суду представлены калькуляция АО "Технэкспро" по определению стоимости восстановительного ремонта, составленная по инициативе ответчика, и экспертное заключение ИП Белявского И.Б., составленное по инициативе истца. В данных документах указаны одинаковые повреждения транспортного средства, но стоимость восстановительного ремонта определена с превышением установленного 10% погрешности.
Между тем, исходя из требований ст. 12.1 Закона об ОСАГО, для определения размера страхового возмещения должна быть проведена независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России. Поскольку калькуляция, представленная истцом, не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.09.2014 N 433-П, утвержденному ЦБ РФ, суд не принимает ее в качестве надлежащего доказательства.
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, недоплаченного в размере 6 880 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление о выплате предъявлено ответчику 13.09.2017, предусмотренный статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" 20-дневный срок для принятия решения страховой организацией истек 02.10.2017, не доплачено 6 880 руб., соответственно, просрочка составила 73 дня. Соответственно, пеня за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 6 880 руб. составляет 5 022,40 руб..
Оснований для снижения законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усмотрено, доказательств, подтверждающих ее несоразмерность допущенным нарушениям, не представлено.
Судом установлено, что ответчик не ознакомил истца с результатами независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства, что является его противоправным бездействием.
Как указано ранее, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
По мнению суда, истец правомерно организовал проведение независимой оценки в самостоятельном порядке. Произведенная им оплата услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб. является его убытком, который подлежит возмещению по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ.
При этом, обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов, уменьшению размера убытков. Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость слуг оценщика в г. Севастополе ниже, чем заявлено истцом, суд пришел к выводу о наличии основания для их взыскания.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 880 руб. недоплаченного страхового возмещения, 5 022,40 руб. неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения 6 880 руб., убытки в размере 20 000 руб..
Истец просит также возместить ему понесенные судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ. Так, почтовые расходы составляют 296,40 руб. и подтверждаются почтовыми квитанциями. Данные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, на основании договора 02/2017/224 от 13.12.2017 ООО "Апекс" оказало истцу юридические услуги для судебной защиты интересов по страховому случаю в отношении данного ДТП, стоимость услуг составила 20 000 руб., которые оплачены истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру N02/224 от 27.12.2017.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N1 от 21.01.2016, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При оценке стоимости оказанных услуг суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, согласно которому стоимость участия представителя в суде первой инстанции составляет от 70 000 руб., стоимость составления искового заявления - 10 000 руб.. Принимая во внимание факт несения истцом указанных судебных расходов, отсутствие их чрезмерности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата регистрации 19.08.1992) в пользу Прокопова Петра Викторовича (ОГРНИП 317920400007180) задолженность в сумме 6 880 руб. невыплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг автоэкспертизы (убытки), 5 022,40 руб. неустойки за нарушение срока осуществления части страховой выплаты, а также судебные издержки: почтовые расходы в сумме 296,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на составление претензии в сумме 3 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб..
Начисление и взыскание неустойки в размере 1% от суммы долга 6 880 руб. производить за каждый день просрочки до достижения предельного размера, установленного ФЗ РФ N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
