Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А84-486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А84-486/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019.
Полный текст решения составлен 30.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" (обл. Московская, г. Химки, ОГРН 1135032010740, ИНН 5032272285, дата регистрации 01.11.2013)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" (г. Севастополь, ОГРН 1149204047310, ИНН 9201015878)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Республика Крым, город Симферополь)
о признании недействительным решения о расторжении гражданско-правового договора
при участии в судебном:
от истца: Звончук Е.Н. - представитель по доверенности;
от ответчика: Демьянова Е.В. - представитель по доверенности, Бойко В.В. - представитель по доверенности;
от третьего лица: не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" о признании недействительным решения о расторжении гражданско-правового договора.
Определением от 12.02.2019 назначено предварительное судебное заседание.
05.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, где указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании 23.04.2019 представители сторон огласили правовые позиции по спору, ответили на вопросы суда, дали пояснения по сути спора.
Представитель истца в судебном заседании представил проектную документацию, исполненную в рамках заключенного между сторонами контракта, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненной работы.
Представители ответчика возражали против назначения судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По результатам подведения итогов электронного аукциона от 16.06.017 победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Олимп", протокол N 0374200004017000070-3-1.
28.06.2017 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Севастопольский противотуберкулёзный диспансер" (далее - Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Олимп" (далее - Истец, Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор N 705989 по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации на установку ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации (далее - Договор).
Предмет Договора определён сторонами в п.п. 1.1., 1.2. Договора, в соответствии с которыми Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-сметной, документации на установку ограждения и обустройству запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору), Технического задания (Приложение N 2 к Договору), требований действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с условиями настоящего Договора, и сдать результат Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять Услуги и обеспечить их оплату;
Результатом выполненных по Договору Услуг является проектно-сметная документация, согласованная с Заказчиком в соответствии с требованиями Договора.
В соответствии с п.п. 2.3.-2.3.3. Технического задания (Приложение N 2 к Договору) "Требования к результатам работ", после выполнения работ по Договору, должна быть предоставлена Проектно-сметная документация, включающая следующие разделы: "Пояснительная записка"; "Общие положения"; "Основные технические решения"; "Графическая информация"; "Спецификация, оборудования и материалов"; "Сметный расчет".
По разработанной в результате выполнения работ документации должно быть получено положительное заключение ГБУ "Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования" (в последствии данное учреждение было заменено Ответчиком на Государственном автономном учреждении "Государственная экспертиза города Севастополя") и согласовано в ГБУЗС "Севастопольский противотуберкулезный диспансер".
Согласно п.п. 4.1.2 Договора, услуги должны были быть сданы Заказчику до 25.11.2017 года. Услуги оказывались с момента заключения Договора.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора цена Договора составляет 422 437,20 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%): 64 439,57 рублей. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.
Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Договора, приём результата Услуг производится Заказчиком путём рассмотрения и приёма отчётных документов и подписания акта приёма-передачи выполненных Услуг. При приёме-передаче выполненных Услуг Заказчиком от Исполнителя последний передаёт надлежаще оформленные: проектную и рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, а также 1 экземпляр на электронном носителе; счёт (счет-фактуру); акт приёма-передачи выполненных Услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Подтверждением приёма выполненных Услуг считается акт приёма-передачи выполненных Услуг, подписанный Сторонами.
Результатом экспертизы выполненных Услуг на предмет соответствия их требованиям настоящего Договора, осуществляемой силами Заказчика, считается подписанный акт приёма передачи выполненных Услуг ответственным работником Заказчика.
Согласно п. 4.2, 4.3 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приёма-передачи выполненных Услуг Сторонами в пятидневный срок составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения. Обязательство Исполнителя по выполнению Услуг считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащего выполнения Услуг в соответствии с условиями настоящего Договора, а именно с момента подписания Сторонами акта приёма-передачи выполненных Услуг.
Согласно п. 12.1 Договора 2.1. Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31 декабря 2017 года.
Согласно п. 12.4, 12.4.1, Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора в соответствии с действующим с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в следующих случаях: - выполнение Услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены Исполнителем в установленный срок, либо являются существенными и неустранимыми; - неоднократного, более 2 (двух) раз, нарушения сроков выполнения Услуг.
Согласно п. 12.4.5, 12.4.6 Договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 ст. 93 Закона о Контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Исполнителем условий Договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.
Письмом от 23.09.2017, представитель Ответчика сообщил Исполнителю о необходимости проведения экспертизы в Государственном автономном учреждении "Государственная экспертиза города Севастополя".
Истец обратился за согласованием сметной документации в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" (далее - ГАУ), в ходе данного согласования, Истцом были устранены замечания, указанные ГАУ, о чем было сообщено Ответчику электронным письмом от 29.11.2017.
Информационным письмом исх. N 276/17 от 24.11.2017, Исполнитель сообщил заказчику о направлении проектной документации в ГАУ посредством сети интернет с целью проведения экспертизы, а также об окончании оказания услуг по факту проведения соответствующей экспертизы 06,02,2018 года.
06.02.2018 года от ГАУ ответчиком в электронном виде было получено положительное заключение N 91-1-0008-18.
Оригинал вышеуказанного положительного заключения на бумажном носителе Ответчик получил в ГАУ по доверенности от 06.02.2018г., предоставленной Истцом. О возможности получения заключения Истец уведомлял Заказчика электронным письмом от 12.02.2018 на адрес электронной почты представителей Ответчика.
12.02.2017 Ответчику были направлены документы в электронном виде: акт приемки-передачи выполненных работ, счёт за выполненную работу и счёт-фактура.
15.02.2017 Заказчику, согласно экспедиторской записке N 12 6933 7166, были доставлены оригиналы закрывающих документов и оригинал проектно-сметной документации.
В письме от 16.02.2018, исх. N 179/01-04, Ответчик отказался принимать выполненные Истцом работы.
В обоснование отказа от приемки работ по Договору, Ответчик ссылался на непредставление Исполнителем геологических и геодезических изысканий территории в соответствии с п. 2.2.5 Технического задания (Приложение N 2 к Договору).
Истец направил в адрес последнего геологические и геодезические изыскания территории в электронном виде 19.02.2018.
Из содержания вышеуказанной электронной переписки следует, что данная переписка осуществлялась Сторонами с целью обмена информацией и разрешения спорных вопросов, возникающих при исполнении обязательств по Договору.
19.02.2018 Ответчиком в Единой информационной системе (далее - ЕИС) было размещено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (далее - Уведомление).
Исходя из сведений, указанных в Уведомлении, Заказчик 29.12.2017 направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем расторжении Контракта (далее - Решение).
06.01.1018 года данное Решение было размещено в ЕИС.
По мнению Истца, все работы по заключенному между сторонами Договору были завершены в установленные договором сроки: 25.10.2017 Заказчику был предоставлен Генеральный план; 22.11.2017 Заказчику были предоставлены все оставшиеся разделы проекта; 07.02.2017 Заказчику были переданы положительные результаты ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя"; 12.02.2017 Ответчику были направлены документы (акт приемки-передачи выполненных работ, счет за выполненную работу и счет-фактура); 15.02.2017 Заказчику были доставлены оригиналы документов и ПСД.
По мнению истца, за два дня до даты (17.02.2018), которую Ответчик считает датой расторжения Договора, обязательства Истца по Договору были исполнены в полном объёме, в связи с чем, решение об одностороннем отказе от договора было принято истцом незаконно и подлежит признанию недействительным.
Ответчик в своём отзыве указал на то, что в сентябре 2017 года, Заказчик направил информационное письмо с предупреждением об ответственности Исполнителя за нарушение сроков сдачи услуг, а так же с просьбой выслать представителя на объект проектировщика (исх. N 796 от 22.09.2017 г.).
В ноябре 2017 года в адрес Заказчика от Исполнителя поступило письмо (исх. N 276/17 от 24.11.2017), в котором последний сообщил о невозможности сдачи услуг в срок, предусмотренный Договора, поскольку проект находится на экспертизе в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя".
В связи с тем, что в установленный Договором срок (25.11.2017) Исполнитель не осуществил сдачу услуг Заказчику, 27.12.2017 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо с указанием новых сроков сдачи услуг, а именно 28.12.2017 года, а так же с указанием на то, что в случае повторного нарушения сроков сдачи услуг Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора.
29.12.2017 года, в связи с нарушениями Исполнителем своих договорных обязательств, а именно - неоднократного, более 2 (двух) раз, нарушения сроков выполнения Услуг, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Ответчик в отзыве указал, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора было принято в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, пунктом 12.4.1 Договора.
17.02.2018 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора вступило в силу - по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора (в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Как указывает ответчик, 16.02.2018 от Исполнителя поступила посылка с проектно-сметной документацией "Проект установки ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации на территории "Севастопольского противотуберкулезного диспансера", расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 17".
Приказом от 16.02.2018 Заказчиком была создана комиссия по рассмотрению и приёмке документации.
16.02.2018, Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо с указанием на выявленные недостатки выполненных работ, о чём составлен соответствующий протокол.
Ответчик в отзыве указал, что положительное заключение от ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя", на которое Исполнитель ссылается в своем исковом заявлении как на экспертизу качества выполненных Услуг, подтверждает достоверность определения сметной стоимости работ согласно проекта (экспертиза сметы, а не проекта в целом). Экспертиза качества выполненных Исполнителем Услуг сторонними организациями не проводилась.
Заказчик в отзыве указал на то, что для осуществления приёмки услуг по Договору, он должен располагать отчётными документами, подтверждающими надлежащее исполнение Исполнителем всех требований Договора (включая его неотъемлемые части - приложения).
В составе документов к проектно-сметной документации, которая была получена Заказчиком 16.02.2018, отчеты о геологических и геодезических изысканиях отсутствовали, в то время, как Заказчик уведомлял Исполнителя о необходимости предоставления данных отчетных документов.
При этом, указанные отчеты были направлены Исполнителем заказчику в электронном виде, на них отсутствовали подписи и печати, а так же отчеты были оформлены с ошибками, что не давало оснований отнести их к надлежащим образом оформленным документам.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, уведомление ответчика об отказе от договора, по сути, является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по договору.
Согласно частям 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.
В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно условиям договора подтверждением приёма выполненных услуг считается акт приёма-передачи выполненных услуг, подписанный Сторонами.
Истец не представил суду доказательств выполнения условий договора в установленный срок.
Сторонами Договора не были определены условия о его пролонгации, а также Договором не предусмотрено исполнение обязательств после наступления даты окончания срока Договора.
При этом, Истцом приняты на себя обязательства выполнить услугу до 25.11.2017, что предусмотрено Договором.
В исковом заявлении исполнитель (истец) указал на то, что ответчик отказался принимать выполненные работы, ссылаясь на непредставление геологических и геодезических изысканий территории согласно п. 2.2.5 Технического задания к договору (письмо от 16.02.2018 N179/01-04).
При этом, испрашиваемые отчеты были направлены истцом ответчику 19.02.2018, в связи с чем, решение об одностороннем отказе от договора должно быть отменено.
Ответчик иск не признал, указал на нарушение истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ, а именно нарушение сроков выполнения работ, что стало причиной одностороннего отказа от договора.
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Одностороннее расторжение Договора заказчиком предусмотрено условиями п. 12.4.1 Договора.
В установленный Договором срок (25.11.2017) Исполнитель не осуществил сдачу услуг Заказчику, в связи с чем, последним было принято решение об отказе от договора.
Требуя от Исполнителя предоставления отчетов о геологических и геодезических изысканиях территории, Заказчик руководствовался пунктом 2.2.5. Технического задания к договору, согласно с которого разработка проектно-сметной документации должна включать в себя следующее: обмерные работы; изготовление рабочей документации; изготовление сметной документации; геологическое изыскание территории; геодезические изыскания территории.
Суд считает обоснованными ссылки ответчика на Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий, которые установлены Сводом правил 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11 -02-96" (далее - Правила).
Согласно п.4.6 Правил: результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для обоснования конструктивных и объемно-планировочных решений, установления проектных значений и характеристик зданий или сооружений, мероприятий инженерной защиты и мероприятий по охране окружающей среды. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы исполнителем инженерных изысканий и содержать прогноз их изменения в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно п. 4.18 Правил: результаты инженерных изысканий должны соответствовать требованиям 4.6, оформляться в виде технического отчета в соответствии с требованиями 5.6, 6.7, 7.6, 8.5, 9.7 и 10.8.".
Из смысла приведенных выше норм следует, что по итогам выполнения геологического и геодезических изысканий Исполнитель должен оформлять технический отчёт о проведении данных изысканий.
Согласно п.п. 4.2.1. Договора, приём результата услуг производится Заказчиком путём рассмотрения и приёма отчётных документов и подписания акта приёма-передачи выполненных услуг.
В составе документов к проектно-сметной документации, которая была получена Заказчиком 16.02.2018, отчеты о геологических и геодезических изысканиях отсутствовали, в то время, как Заказчик уведомлял Исполнителя о необходимости предоставления данных отчетных документов. Факт того, что Исполнитель уведомлялся об этом 13.02.2018, подтверждается письмом N05/13/02/2018Д от 13.02.2018.
Исполнитель предоставил истребованные отчеты по геологическому и геодезическим изысканиям 19.02.2018 - за пределами срока действия Договора, что лишило Заказчика возможности произвести приёмку результата услуг в пределах срока действия Договора.
Доказательства обратного суду не представлены.
В судебном заседании представители ответчика также пояснили суду, что представители Исполнителя (истца) по месту нахождения объекта проектирования не выезжали, объект по месту нахождения не осматривали, а из содержания представленной на электронную почту документации усматривается, что проектно-сметная документация разрабатывалась исходя из ошибочного понимания истцом места нахождения объекта (фактическое место нахождения объекта - г.Севастополь, Фиолентовское шоссе, 17 (Гагаринский район); в представленной проектной документации адрес объекта указан - п.Кача).
Указанные доводы истцом также не опровергнуты.
По смыслу Главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.
Как установлено судом, результат выполнения проектных работ достигнут не был.
Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на истца. Вместе с тем, надлежащие доказательства факта как выполнения работ в целом, так выполнения в предусмотренный контрактом срок, истцом в материалы дела не представлены.
Пунктом 2.3.2 Технического задания (Приложение N 2 к договору) установлены требования к составу документации.
В соответствии с пунктом 2.3.3 Технического задания (Приложение N 2 к договору) по разработанной в результате выполнения работ документации должно быть получено положительное заключение ГБУ "Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования" и согласовано в ГУБЗ "Севастопольский противотуберкулёзный диспансер".
Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (указанный вывод изложен в определениях Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8347).
В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в договоре.
Судом установлено, что размещение решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в единой информационной системе состоялось 06.01.2018 года.
29.12.2017 заказчик направил Исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения Договора посредством заказного письма с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Договоре, почтовое отправление возвратилось отправителю, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, вернувшегося в адрес Заказчика 13.02.2018.
29.12.2017 решение Заказчика об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора было также направлено истцу посредством электронной почты Исполнителя, указанный в Договоре.
Следовательно, ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнения уведомления исполнителя о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора было надлежащим образом доведено до исполнителя.
Судом установлено, что при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся срока его исполнения. Спор по поводу незаключённости договора между сторонами отсутствует. В техническом задании содержится подробное описание требований к выполняемым услугам.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель исполнил обязанность, предусмотренную Договором, доказательства принятия работ ответчиком в материалы дела не представлены.
Доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали исполнителю исполнить обязательства в установленные сроки, суду не приведены.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в арбитражный суд истцом не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения спора истцом были заявлены требования о назначении по делу строительно-технической экспертизы для выяснения соответствия проектно-сметной документации требованиям нормативных документов в области строительства и соответствия техническому заданию заказчика.
Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в силу статьи 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае предметом исследования является правомерность действий ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от договора вследствие нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работ. Судом действия ответчика признаны правомерными.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, а также в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
