Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А84-485/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А84-485/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019.
Решение в полном объёме составлено 30.04.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Ошкиной А.В., рассмотрев материалы дела
по первоначальному иску акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации,
о взыскании задолженности в размере 712 966,98 рублей,
по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации
к акционерному обществу "Северное проектно-конструкторское бюро
о взыскании неустойки в размере 52 652,79 рублей
при участии представителей:
от истца (по первоначальному иску) - не явились;
от ответчика (по первоначальному иску): Щеглов М.Н. - представитель по доверенности;
установил:
Акционерное общество "Северное проектно-конструкторское бюро" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 712966,98 руб.
Определением от 12.02.2019 суд принял дело NА84-485/2019 к производству, назначил предварительное судебное заседание.
28.03.2019 от Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации поступило встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро" неустойки в сумме 52 652,79 руб.
03.04.2019 встречное исковое о взыскании неустойки в сумме 52 652,79 руб., принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В ходе рассмотрения спора истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать.
Также истец по первоначальному иску представил дополнение к исковому заявлению по делу, указав, что денежное обязательство Ответчика по спорному Договору возникло после подписания им сводного акта сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 12.09.2016 и его исполнение не может быть поставлено в зависимость от надлежащего оформления Истцом счета-фактуры.
Истец по первоначальному иску в судебное заседание 23.04.2019 явку представителей не обеспечил, до его начала представил ходатайство об отложении на иную дату, либо, в случае невозможности отложения, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании 23.04.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.
Представитель ответчика (по первоначальном иску) огласил возражения на первоначальный иск, а также требования встречного иска, просил встречный иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
18.12.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Северное проектно-конструкторское бюро" (исполнитель) был заключен договор N 1416187303991050105003154/13/4/08-04/15/3221 на соисполнение работ по Государственному Контракту от 04.02.2014 года N 1416187303991050105003154/Р/1 /8/0024/ГК-14-ДГОЗ для нужд Министерства обороны Российской Федерации по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота в 2015 году
Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в пределах цены Договора в установленный Договором срок, выполнить Работы в объеме Спецификации по Договору (Приложение N 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора и своевременно сдать их результаты Заказчику.
Основанием для заключения настоящего Договора является обращения ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МО РФ исх. N 31-4/1380 от 09.04.2015 г., исх. N 31-4/2849 от 06.07.2015 г., а также настоящий Договор.
Работы выполняются в рамках Государственного контракта от 04.02.2014 года N 1416187303991050105003154/Р/1/8/0024/ГК-14-ДГОЗ с Министерством Обороны Российской Федерации на выполнение работ для нужд МО РФ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского флота.
Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем Работы в соответствии с требованиями установленными настоящим Договором (раздел 2 Договора).
Согласно пункту 3.4.3 Договора, заказчик обязался своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора, цена Договора составляет 1 045 420,65 рублей, включая НДС-18% - 159 470,98 рублей, согласно "Протоколам согласования ориентировочной цены на выполнение работ" (Приложение N 6 к настоящему Договору).
Согласно п. 7.1 Договора приемка выполненных Работ по качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, производится ВП и Получателем с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору и Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 4 к Договору). Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения Работ, в том числе в целях проверки качества выполнения Работ, приемкой результата Работ не являются.
В соответствии с п. 7.3 Договора, акт сдачи-приемки выполненных Работ, содержащий информацию о фактически выполненных Работах и иную информацию в соответствии с условиями Договора, составляется Исполнителем в 4 (четырех) экземплярах, проверяется Получателем по окончании приемки Результата Работ, подписывается, скрепляется печатью и направляется на согласование и подписание Исполнителю и ВП с последующим направлением на согласование и подписание Заказчику.
При этом 1 (один) экземпляр передается Заказчиком Получателю, 2 (два) экземпляра остается у Заказчика, 1 (один) экземпляр направляется Исполнителю. К Акту сдачи-приемки выполненных Работ прилагается Технический акт по форме, установленной Приложением N 5 к Договору.
Датой выполнения Работ по Договору является дата подписания Заказчиком Сводного Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 4 к Договору), с приложением Актов сдачи-приемки выполненных Работ подтверждающих объем выполненных Работ, по форме, установленной Приложением N 2 к Договору, подписанных Получателем (ВП). Дата подписания Получателем должна соответствовать п. Договора 14.2. (п. 7.10 Договора).
Согласно п. 7.12 Договора, для целей налогообложения датой права собственности на результаты работ является дата подписания Заказчиком Сводного акта сдачи приемки выполненных работ (приложение N 4 к Договору). Ответственность за достоверность информации, указанной в Сводном акте сдачи-приемки, возлагается на Исполнителя и Заказчика.
В соответствии с положениями п. 9.3 Договора, оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику:
- счета на выполненные Работы в 2 (двух) экземплярах. В счете указывается сумма за выполненные Работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Исполнителю авансового платежа от цены Договора;
- счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре (счет-фактура должна содержать подписи: руководителя и главного бухгалтера)',
- сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ, по форме, установленной Приложением N 4 к Договору, в 2 (двух) экземплярах с приложением 2-х экземпляров Актов сдачи-приемки выполненных Работ;
- Заключение ВП по цене работ по каждой позиции Спецификации.
В соответствии с п. 9.6, 9.7 Договора, документы на оплату выполненных Работ передаются Исполнителем Заказчику по реестру сдачи документов, либо направляются Заказчику заказным письмом. В случае неполучения Заказчиком каких-либо из перечисленных в настоящем разделе документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных Договором, Работы Исполнителю не оплачиваются до устранения причин.
Согласно п. 10.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в том числе не предоставления в срок Сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ с Актами сдачи-приемки выполненных Работ, удостоверений, Заключений аккредитованного ВП по цене работ по каждой позиции Спецификации, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости единицы Работы, за каждый факт просрочки.
Согласно разделу 14, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения договорных обязательств. Работы должны быть выполнены в 2015 году - в срок, указанный в Спецификации (Приложение N 1 к Договору). Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, начиная с 09.04.2015 г.
02.09.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, по условиям которого фиксированная цена по договору составила 605 900,96 руб.
Содержание и сроки выполнения работы по Договору предусмотрены Спецификацией N 2 (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 02.09.2016 N 1 к Договору), фиксированная цена работы установлена Протоколами согласования фиксированной цены N1-N3 (приложение N 2 к дополнительному соглашению от 02.09.2016 N 1 к Договору) и составляет всего 605 900,96 руб. (в т.ч. НДС 18%) и в отдельности по работам, выполняемым в отношении:
- гркр "Москва" - 338 949,08 руб. (в т.ч. НДС 18%);
- скр "Сметливый" - 133 475,94 руб. (в т.ч. НДС 18%);
- скр "Ладный" - 133 475,94 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Согласно представленным доказательствам по делу, со стороны АО "Северное ПКБ" Договор был подписан с протоколом разногласий, высланным в адрес ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России при исх. N06-04/528 от 24.02.2016.
В соответствии с условиями Договора Истец выполнил работу, в том числе в отношении гркр "Москва", скр "Сметливый" и скр "Ладный", которая принята без замечаний согласно техническим актам от 23.04.2015 N 1, от 21.08.2015 N 2, от 24.08.2015 N 3, актам сдачи-приемки от 23.04.2015 N 1, от 21.08.2015 N 2, от 24.08.2015 N 3 и сводному акту сдачи-приемки выполненных работ N 1.
Для произведения оплаты на общую сумму 605 900,96 руб. Истец направил в адрес Ответчика:
- счет N 113 от 26.10.2016 и счет-фактуру N 114 от 26.10.2016 (при исх. N 06-04/3234 от 15.11.2016);
- сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 (при исх. N 06-04/2637 от 02.09.2016);
- заключение 243 ВП МО РФ от 24.02.2016 N 243/104/188 по фиксированной цене (при исх. N 06-04/946 от 04.04.2016).
Не получив расчет за выполненную работу в предусмотренный Договором срок, Истец обратился к Ответчику с письменным требованием (исх. N 06-04/3965 от 07.09.2018) о погашении задолженности по Договору, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.
23.10.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. N 06-04/4479, содержащую требование перечислить задолженность по Договору и проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в 30-дневный срок с момента получения данной претензии.
Возражая против удовлетворения претензионных требований, Ответчик в письме исх. N 31-10/8004 от 09.11.2018 указал Истцу на нарушение последним установленного п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ пятидневного срока для выставления счета-фактуры от 26.10.2016 N 114 за принятую Ответчиком 12.09.2016 работу (согласно подписанному с его стороны сводному акту сдачи-приемки выполненных работ N 1) и, ссылаясь на п. 9.7 Договора, сообщил о невозможности произведения окончательного расчета до устранения Истцом замечаний к данному счету-фактуре.
Истец в письме исх. N 06-04/4909 от 19.11.2018 поддержал свои претензионные требования, установив Ответчику 30-дневный срок для погашения спорной задолженности.
В письме исх. N 31-10/9351 от 24.12.2018 Ответчик подтвердил свои возражения и повторно уведомил Истца о том, что окончательный расчет по Договору произведет только после приведения Истцом счета-фактуры N 114 в соответствие с требованиями Налогового кодекса РФ.
Неудовлетворение Ответчиком претензионных требований Истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в иске указал, что сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 был оформлен Истцом 02.09.2016 и направлен Ответчику исх. N 06-04/2637 от 02.09.2016.
При этом, 26.10.2016 истец получил подписанный со стороны Ответчика экземпляр сводного акта сдачи-приемки выполненных работ N1 при исх. N 31-30/6795 от 19.10.2016 (вх. N 3436пр от 26.10.2016).
Той же датой (26.10.2016) Истец выставил счет-фактуру N114.
Истец указал, что не отражение в бухгалтерском учете Истца реализации работы по Договору в сентябре 2016 года и, как следствие, не выставление счета-фактуры N 114 в 5-дневный срок с момента приемки работы обусловлено бездействием Ответчика. Истец же при оформлении счета-фактуры N 114 от 26.10.2016 руководствовался требованиями п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом, формальное несоответствие даты выписки счета-фактуры N 114 от 26.10.2016 требованиям п. 3 ст.168 Налогового кодекса РФ не нарушает право Ответчика на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных Ответчику Истцом при реализации работы по Договору.
Ответчик (заказчик) во встречном исковом заявлении указал, что Истец по первоначальному иску взятые на себя обязательства по Договору исполнил с нарушением п. 14.4 Договора: обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть исполнены в срок до 20 января 2016, однако, сводный акт подписан 12.09.16. В соответствии п. 7.10 Договора просрочка исполнения обязательств составила 237 дней.
Заказчиком по договору произведен расчет неустойки по состоянию на 26.10.2018, сумма которой составила 52 652,79 рублей.
Учитывая вышеизложенное, в адрес АО "Северное ПКБ" заказчиком была направлена досудебная претензия, в которой предложено в десятидневный срок с момента получения требования-претензии перечислить денежные средства в пользу ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МО РФ в размере 52 652, 79 руб. Ответ на претензию не поступал.
Заказчик также указывал исполнителю, что предоставление сводного акта от 12.09.2016 и счета-фактуры от 26.10.2016 нарушает требования ст. 168 главы 21 Налогового Кодека РФ: при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественные прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ оказания услуг), передачи имущественных прав.
Заказчик указал, что исполнителем не было устранено нарушение, в связи с чем, отсутствует возможность проведения расчета по договора.
Возражая против удовлетворения настоящего иска, Ответчик пояснил, что выставление Истцом счета-фактуры N114 от 26.10.2016 за пределами предусмотренного пунктом 3 статья 168 Налогового кодекса РФ пятидневного срока несет для Ответчика негативные юридические последствия в виде возможных претензий со стороны контролирующих органов.
Во встречном исковом заявлении заказчик указал, что взаимные обязательства по Договору сторонами не исполнены, между сторонами существует взаимная задолженность, а именно:
у АО "Северное проектно-конструкторское бюро" - по уплате неустойки на сумму 52 652,79 руб.;
у ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МО РФ - по окончательному расчету за выполненные работы на сумму 605 900,96 руб.
Исполнитель в отзыве на встречный иск указал, возражал против начисления неустойки, указав, что АО "Северное ПКБ" не подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, срок исполнения которого предшествовал дате заключения Договора и возникновению взаимных обязательств Сторон. Досудебная претензия ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России исх. N 31-10/8004 от 09.11.2018 была отклонена согласно ответу исх. N 06-04/4909 от 19.11.2018, полученному ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России 03.12.2018 (копию уведомления о вручении прилагаем).
При этом, ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России заявило требования к АО "Северное ПКБ" о взыскании неустойки после обращения последнего с досудебной претензией исх. N 06-04/4479 от 23.10.2018 и первоначальным иском исх. N 06-04/392 от 01.02.2019 о взыскании задолженности за выполненную по Договору работу, тем самым нарушив установленный п. 11.4 Договора шестимесячный срок для предъявления претензии исх. N 31-10/8004 от 09.11.2018 и пропустив срок исковой давности в части, которая выходит за пределы трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления встречного иска о взыскании неустойки (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исполнитель в дополнении к иску указал на то, что счета-фактуры, выставленные продавцом товаров (работ, услуг) позже срока, установленного п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ, но в пределах вышеуказанного пресекательного трехлетнего срока, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных покупателю продавцом.
Таким образом, формальное несоответствие даты выписки счета-фактуры N 114 от 26.10.2016 требованиям п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ не влечет для Ответчика негативных юридических последствий, в том числе не нарушает его право на принятие к вычету сумм НДС, предъявленных Ответчику Истцом при реализации работы по спорному Договору.
Также исполнитель указал, что об окончательной приёмке выполненной по Договору работы Истец узнал лишь 26.10.2016, когда получил подписанный со стороны Ответчика экземпляр сводного акта сдачи-приемки выполненных работ N1 от 12.09.2016, направленный Ответчиком при исх. N 31-30/6795 от 19.10.2016 (вх. N 3436пр от 26.10.2016).
Руководствуясь требованиями п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", предписывающими осуществлять своевременную регистрацию фактов хозяйственной жизни, оформляемых первичными учетными документами, в регистрах бухгалтерского учета, исполнитель той же датой (26.10.2016) отразил в бухгалтерском учете реализацию работы по Договору и выписал счет-фактуру N 114.
Оснований для выставления исправленного счета-фактуры также не имеется, так как по смыслу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ в выписанном счете-фактуре N 114 от 26.10.2016 отсутствуют существенные ошибки, влекущие за собой отказ налоговых органов в вычете по НДС (абз. 4 п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость").
Изучив материалы дела, суд счел исковые требования первоначального и встречного иска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 746 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Надлежащее принятие выполненных работ заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ, которые фактически являются основанием для оплаты заказчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Суд считает необоснованным довод заказчика о том, что работы, принятые заказчиком не могут быть оплачены в связи с тем, что сводный акт от 12.09.2016 и счет-фактура от 26.10.2016 оформлены с нарушением требований ст. 168 главы 21 Налогового Кодека РФ.
Поскольку предусмотренный статьями 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом налогового учета, введенным для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и применения налоговых вычетов, необходимость оформления которых связана исключительно с требованиями налогового законодательства, которым не предусмотрено возникновение у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов-фактур.
Таким образом, оформление и направление контрагенту счетов-фактур, обеспечивающих реализацию права на налоговый вычет, не являются основанием возникновения либо прекращения у истца каких-либо гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, не выставление счетов-фактур, либо выставление счетов-фактур с нарушениями в оформлении не является неправомерным действием, не освобождает должника от исполнения возложенных на него обязательств надлежащему лицу и не нарушает прав последнего.
В настоящем случае основанием для оплаты являлся факт надлежащего исполнения работ.
В то же время, нарушения требований ст. 168 НК РФ в оформлении счетов-фактур не могут являться основаниями неоплаты выполненных работ по договору, учитывая, что заказчик не лишен возможности защитить свои права иными способами.
Заказчик не отрицает наличия у него задолженности перед исполнителем в размере 605 900,96 руб за выполненные работы по договору.
Доказательства оплаты работ в материалы дела не представлены.
Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из представленных доказательств, суд не установил наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных работ в установленном договором порядке. Таким образом, сумма задолженности в размере 605 900,96 руб подлежит взысканию истцом по первоначальному иску с ответчика в полном объеме.
Также истцом (исполнителем) заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 066,02 руб, согласно представленному расчету, за период с 16.12.2016 по 01.02.2019, срока оплаты согласно п. 9.3 Договора.
Согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
Исходя из изложенного, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями встречного искового заявления, заказчик просит взыскать с исполнителя сумму неустойки в размере 52 652,79 руб, исходя из того, что исполнитель взятые на себя обязательства по Договору исполнил с нарушением п. 14.4 Договора: обязательства Исполнителя по предоставлению Заказчику документов на оплату выполненных работ должны быть исполнены в срок до 20 января 2016, однако, сводный акт подписан 12.09.2017.
В соответствии п. 7.10 Договора, просрочка исполнения обязательств составила 237 дней.
Согласно п. 10.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в том числе не предоставление в срок Сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ с Актами сдачи-приемки выполненных Работ, удостоверений, Заключений аккредитованного ВП по цене работ по каждой позиции Спецификации, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости единицы Работы, за каждый факт просрочки.
В материалы дела представлен расчет неустойки по состоянию на 26.10.2018, сумма которой составила 52 652,79 руб.
Доводы исполнителя о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки не могут быть приняты судом исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, а именно: неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Доводы исполнителя о невозможности привлечения его к ответственности в виде уплаты договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, срок исполнения которого предшествовал дате заключения Договора и возникновению взаимных обязательств Сторон не подтверждается материалами дела и не может быть принят судом ко вниманию, исходя из следующего.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 14.3 Договора, условия договора применяются к отношениям сторон, начиная с 09.04.2015. Переписка сторон, касающаяся согласования отдельных его условий (заключение договора с протоколом разногласий) не касалась срока исполнения обязательств.
Проверив представленный расчет неустойки, выполненный заказчиком, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению. Контррасчет неустойки, а также ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки не были представлены исполнителем.
Исходя из изложенного, требования встречного иска также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Первоначальный иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН 1149204071664) в пользу Акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1089847308077) задолженность в размере 605 900,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 066,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 259,34 рубля.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Северное проектно-конструкторское бюро" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1089847308077) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН 1149204071664) неустойку в размере 52 652,79 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 106 рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
