Дата принятия: 18 мая 2018г.
Номер документа: А84-485/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2018 года Дело N А84-485/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018.
Решение изготовлено в полном объеме 18.05.2018.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татаренко Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота", учреждение, истец; ОГРН 1149204069002; ул. Воронина, д. 2, г. Севастополь, 299040)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Штандарт" (далее - ООО "Юг-Штандарт", общество, ответчик; ОГРН 1132373001309; ул. Ободовского, д. 32А, г. Усть-Лабинск, Усть-Лабинский район, Краснодарский край, 352330)
о взыскании неустойки,
в присутствии в судебном заседании представителя истца - Лаврентьевой Е.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к ООО "Юг-Штандарт" о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам от 22.12.2015 NN170, 171, 172 в размере 27 224 рублей.
Определением от 19.02.2018 исковое заявление ФКУ "Управление Черноморского флота" принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 15.05.2018, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Требования суда о предоставлении отзыва на исковое заявление общество также не исполнило.
Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.
Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит удовлетворить требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ФКУ "Управление Черноморского флота" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2015 между ФКУ "Управление Черноморского флота" (заказчик) и ООО "Юг-Штандарт" (поставщик) заключены государственные контракты NN170, 171, 172 на поставку одеял, покрывал и производственной одежды для нужд учреждения в 2015 году (далее - Контракты).
Согласно пункту 1.1.2 Контрактов грузополучателями являются детские сады Центра дошкольного и среднего образования Черноморского флота, перечень которых указан в Приложении N1 к Контракту.
Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить заказчику Товар в количестве, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом (пункт 2.1 Контрактов).
Поставщик обязан осуществить поставку товара грузополучателю в срок до 25.12.2015 в количестве и ассортименте, указанном в приложении N1 к настоящему Контракту (пункты 3.2.2, 13.2 Контрактов).
Общая цена Контрактов составляет 272 240 рублей (пункт 4.1 Контрактов).
Судом установлено, что в установленный Контрактами срок поставка товара ООО "Юг-Штандарт" осуществлена не была, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, 11.12.2017 истец направил в адрес общества претензии NN65/ЦО/6221, 65/ЦО/6222, 65/ЦО/6223, в которых изложил требование к ООО "Юг-Штандарт" об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение Контрактов в общей сумме 27 224 рублей.
Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения претензий и стали причиной обращения учреждения с данным иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу частей 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N1063), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063, определено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, цена которого не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта.
Согласно пункту 10.1 Контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.
Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона N44-ФЗ и постановлением Правительства РФ N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с Правилами N1063, установленный статьей 34 Закона N44-ФЗ штраф за неисполнение обществом обязательств, предусмотренных Контрактами, составляет 27 224 рублей. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами от 22.12.2015 NN170, 171, 172, в сумме 27 224 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу требований статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Штандарт" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" штрафы в размере 27 224 рублей (двадцать семь тысяч двести двадцать четыре рубля 00 коп) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам от 22.12.2015 NN 170, 171, 172, заключенным между Федеральным казенным учреждением "Управление Черноморского флота" и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Штандарт".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Штандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 коп).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
