Определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 февраля 2019 года №А84-4848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N А84-4848/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.
Определение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2019 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025) к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-А" (ОГРН 1149204070256), при участии третього лица, не заявляющего самостоятельных тренований относительно предмета спора на стороне истца: Правительство Севастополя, о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании 14.02.2019:
от истца - Ивченко М.О., представитель по удостоверению N 4771;
от ответчик - Лалаев Д.А., представитель по доверенности от 20.12.2018
иные участники процесса не явились,
продолженном 21.02.2019 с участием
от истца - Ивченко М.О., представитель по удостоверению N 4771;
иные лица не явились,
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Растрепиной Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей-А" о расторжении договора аренды земельного участка от 16.12.2004, заключенного между Севастопольским городским советом и ООО "Апогей-А" в отношении земельного участка площадью 19988 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, район бухты Круглой; об освобождении земельного участка.
К участию в деле привлечено третье лицо: Правительство Севастополя.
Представителем истца в судебном заседании уточнены исковые требования, последние сформулированы следующим образом: расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.06.2018, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Апогей-А" в отношении земельного участка площадью 19988 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, район бухты Круглой, об обязании возвратить указанный участок (т.2, л.д.1-8).
На вопрос суда о том, что изменяется в исковых требованиях в свете требований ст.49 АПК РФ, представитель истца пояснил, что изменено основание иска, а именно, то, что 26.06.2018 между Департаментом и ООО "Апогей-А" был заключен новый договор аренды земельного участка, на тех же основаниях (зарегистрированный 02.07.2018 под N 642), (далее- Договор аренды). Согласно п. 6.5 договора аренды, основанием для расторжения настоящего Договора является неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Договора. Согласно п. 4.1 Договора аренды, все обязательства по договору аренды земельного участка от 16.12.2004 (регистрационный N 58 от 11.02.2005) за арендатором сохраняются.
Судом уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании 14.02.2019 судом объявлен перерыв до 11:00 21.02.2019.
К дате судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявления, ходатайство об оставлении искового заявления, мотивированное несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Представитель Департамента в продолженном судебном заседании 21.02.2019 настаивал на заявленных уточненных требованиях, возражения ответчика признал необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.
По правилам абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, в т.ч. оценив представленное истцом предупреждение арендодателя от 01.11.2018 (т.1, л.д.57-59) о расторжении договора аренды 16.12.2014, направленное в адрес ООО "Апогей-А", с учетом того, что уточненный иск содержит требование о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2018, суд считает неподтвержденным факт исполнения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставляет исковое заявление, уточнённое заявлением от 13.02.2019, без рассмотрения.
Суд принимает доводы истца о том, что договором от 26.06.2018 предусмотрено, что все права и обязанности сторон по договору от 16.12.2014 являются обязательными для сторон договора от 26.06.2018.
Также суд не исключает, что истцом при подготовке претензии допущена опечатка в дате договора, о расторжении которого заявлено.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают истца от соблюдения формальных требований указания в претензии сведений, соответствующих действительности.
Ответчик не может быть поставлен в заведомо невыгодное положение по причине допущенных истцом неточностей при оформлении претензии.
С учётом того, что на момент судебного заседания тридцатидневный срок рассмотрения претензии (с учётом даты уточнении претензии ходатайство об уточнении иска) не истёк - суд полагает ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению независимо от оснований, которыми руководствуется ответчик, выражая несогласие на продолжение судебного разбирательства.
Устранение оснований, послуживших причинами оставления искового заявления без рассмотрения, не препятствует истцу после 14.03.2019 обратиться в суд по обстоятельствам, аналогичным, указанным в иске, с учётом истечения срока на рассмотрение претензии контрагентом по договору.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление, уточнённое заявлением от 13.02.2019.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка