Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: А84-484/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N А84-484/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым", ОГРН 1149102125446, ИНН 9102058983, дата государственной регистрации: 30.01.2014, место нахождения: ул. Бородина, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295022
к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМГЕНСТРОЙ", ОГРН 1159204017004, ИНН 9201508087, дата государственной регистрации: 13.04.2015, место нахождения: ул. Волнистая, 63, г. Севастополь, 299038
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" - Булычевой И.Е. (доверенность от 10.10.2017 N 7), в отсутствие ответчика, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" 01.02.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМГЕНСТРОЙ" о взыскании 2 478 697, 01 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2015 N 33/12, а также 31 775 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.
Исковые требования мотивированы неисполнением встречных обязательств по договору аренды, в связи с чем у ответчика образовалась заложенность.
определением от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А84-484/2017 и назначено предварительное судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просил его удовлетворить.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора.
Поскольку ответчиком неоднократно заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд, с учетом непредставления ответчиком отзыва на иск и отсутствием результатов мирного урегулирования спора, а также сроков судебного разбирательства, считает необходимым рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 01.12.2015 ООО "СтройАльянс Крым" (арендодатель) и ООО "Крымгенстрой" (арендатор) заключили договор аренды помещения N 33/12, согласно пункту 1.1 которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество - комплекты строительного оборудования для обустройства опалубки.
Наименование составных частей и стоимость оборудования, которое передается в аренду, определено в спецификациях и актах приема-передачи оборудования к договору, техническое состояние оборудования, которое передается в аренду, отображается в актах приема-передачи оборудования. Спецификации и акты приема-передачи являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора целью аренды является промышленное использование оборудования по назначению, а именно - использование при осуществлении строительно-монтажных работ на объекте строительства.
Передача-прием оборудования в аренду от арендодателя к арендатору осуществляется уполномоченными представителями сторон согласно акту приема-передачи оборудования в аренду складской площадке арендодателя по адресу: г. Симферополь, ул. Бородина, 12 (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 4.1 договора начало срока аренды оборудования, за который насчитывается арендная плата, исчисляется со дня подписания акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивается в день подписания сторонами акта возврата оборудования от арендатора к арендодателю, которым фиксируется дата возвращения оборудования из аренды.
Арендатор осуществляет оплату за аренду оборудования за все время фактического нахождения оборудования у арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивая датой подписания акта возврата оборудования арендодателю согласно условия договора, в т.ч. по окончании срока действия договора аренды, если это не связано с действиями арендодателя (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.6 договора арендная плата платится за первые 30 календарных дней аренды оборудования, либо ели срок аренды менее месяца - за весь срок аренды. За каждые последующие 30 календарных дней аренды оборудования арендатор осуществляет оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с начала следующего срока аренды.
По условиям договора в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.3.1, 6.3.2 арендодатель, в том числе, обязан передать арендатору оборудование в технически исправном состоянии, возможным для его использования по техническому назначению, а арендатор, в свою очередь использовать оборудование только по его целевому назначению, своевременно осуществлять арендные и другие платежи, предусмотренные договором.
Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору (пункт 3.1 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актами приема-передачи от 07.12.2015 N 1, от 02.03.2016 N 2, от 19.04.2016 N 3 и спецификациями к договору от 07.12.2015 N 1, от 02.03.2016 N 2, от 19.04.2016 N 3, подписанными истом и ответчиком.
Сторонами заключено соглашение от 01.04.2016 N 2 к договору от 01.12.2015 N 33/12, согласно которому арендодатель приостановил арендную плату по спецификации от 02.03.2016 N 2 в связи с отсутствием необходимости использования оборудования.
Данное соглашение ответчиком не подписано, однако, как указывает истец, сторонами исполнялось и учтено в расчете задолженности.
Как указывает истец, ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем за период 07.12.2015 по 01.12.2016 образовалась задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по арендным платежам за период с 07.12.2015 по 01.12.2016 составляет 2 478 697, 01 руб.
В ходе исполнения условий договоров истец направил ответчику претензию от 09.12.2016 N 88 с требованием оплатить долг по арендной плате.
В связи с уклонением ответчика от выполнения требований претензии истец обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности. В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ответчику комплекты строительного оборудования для обустройства опалубки.
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.12.2015 по 01.12.2016 в сумме 2 478 697, 01 руб., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
В силу указанной выше нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей в сумме 2 478 697, 01 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.
Истцом также заявлено требование о взыскании 31 775 рублей расходов на оказание юридической помощи.
В обоснование указанного требования истом в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 09.12.2016 N СА-3, в рамках которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по подготовке претензии от имени доверителя к ООО "КРЫМГЕНСТРОЙ"; подготовки искового заявления доверителя к ответчику о возмещении материального ущерба; предъявление искового заявления в суд, представление интересов доверителя в ходе судебного разбирательства в суде 1-й инстанции и апелляционной инстанции. Доверитель производит оплату вознаграждения в порядке, размере и сроках определенных договором, а также производит оплату расходов, связанных с исполнением данного поручения.
Платежными поручениями от 30.01.2017 N 14, от 30.01.2017 N 20, от 30.01.2017 N 16, от 30.01.2017 N 15 произведена оплата услуг в размере 31 775 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 31 775 рублей.
Расходы на уплату государственной пошлины (с учётом пошлины за подачу заявления об обеспечении иска) в размере 38 393 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМГЕНСТРОЙ", ОГРН 1159204017004, ИНН 9201508087, дата государственной регистрации: 13.04.2015, место нахождения: ул. Волнистая, 63, г. Севастополь, 299038, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым", ОГРН 1149102125446, ИНН 9102058983, дата государственной регистрации: 30.01.2014, место нахождения: ул. Бородина, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295022, 2 478 697 рублей 01 копейку задолженности, 31 775 рублей расходов на оплату юридических услуг и 38 393 рубля расходов на уплату государственной пошлины.
решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
