Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А84-4836/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А84-4836/2017
Резолютивная часть определения оглашена 22 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко Н.В.,
при участии представителей:
истца - Петренко Т.И, доверенность от 25.12.2017 б/н, личность удостоверена паспортом;
ответчика - Акушевич К.А., доверенность 09.01.2018 N1, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1, ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 45, ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - истец, ООО "КП Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (далее - ответчик, ГУПС "УК Нахимовского района") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2016 N24/з-2016 в сумме 1 301 148,50 рублей и неустойки (пени) на основании п.п. 5.4. Договора в размере 247 585,46 рублей.
Определением от 21.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 22.01.2018 представителем истца подано заявление о прекращении производства по делу в полном объеме, мотивированное погашением ответчиком основного долга.
Представитель ответчика подал заявление о приобщении к материалам дела платёжных поручений, подтверждающих оплату долга.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, о последствиях указанного процессуального действия ему известно.
Представитель ответчика подтвердил факт погашения задолженности, не возражал против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу.
Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части пятой приведенной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в частности, заявления на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.
Поданное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, в которой прямо оговорено его право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от требований подписан уполномоченным представителем ООО "КП Чистый Город", не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд счел возможным принять его.
Пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Частью первой статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению от 23.11.2017 N3626 истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 28 487,00 руб. за требования о взыскании 1 548 733,96 рублей (1 301 148,50 рублей задолженности по договору и 247 585,46 рублей неустойки (пени). Поскольку ответчиком после обращения истца в суд добровольно удовлетворены требования в сумме 1 301 148,50 рублей, что составляет 84,01 % от цены иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 931,93 руб., а государственная пошлина в сумме 4 555,07 рублей (15,99 %) подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" от иска о взыскании задолженности с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района".
2. Производство по делу NА84-4836/2017 прекратить.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (299059, г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 45, ОГРН 1159204004497, ИНН 9201504220) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1, ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) судебные расходы в размере 23 931,93 руб. (двадцать три тысячи девятьсот тридцать один руб. 93 коп.).
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" (299040, г. Севастополь, ул. Маршала Геловани, д. 1, ОГРН 1149204017731, ИНН 9204008950) из бюджета государственную пошлину в сумме 4 555,07 руб. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять руб. 07 коп.), уплаченную согласно платежному поручению от 23.11.2017 N3626.
5. Выдать общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый Город" справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Е.Н. Юрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
