Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: А84-483/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N А84-483/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЮГ-СТРОЙ"
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.
Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 01.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ЮГ-СТРОЙ" о взыскании 3249350 рублей неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по контракту от 17.05.2017 N 25ДВ-ЭА, и 1918813,05 рублей аванса.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и снизил размер взыскиваемой неустойки до 3 060 346,92 рублей с учетом действующей ставки рефинансирования.
Уточнение принято судом к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям.
Ответчик отзыв на иск не представил, обоснованность требований не оспорил, ходатайств не заявлял.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме 17.05.2017 между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и ООО "ПО "Юг-Строй" подписан государственный контракт N 25ДВ-ЭА на выполнение работ по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя ул. Умрихина, 1 - 31, согласно которому подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях контракта работы по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, 19-21, а государственный заказчик обязался принять и оплатить их.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта его цена составляет 6396043,50 рублей
НДС не облагается.
В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ (пункт 2.4 контракта).
В пункте 2.5 договора его участники оговорили порядок оплаты по контракту, в частности, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 09.02.2017 N 33-РП "Об осуществлении авансовых платежей при заключении договоров (государственных контрактов) о выполнении работ, оказании услуг в случаях, связанных с реализацией мероприятия 1.7 "Ремонт внутриквартальных дорог и придомовых территорий" подпрограммы 4 "Развитие благоустройства города Севастополя" государственной программы города Севастополя "Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2020 годы", подлежащих оплате за счет средств бюджета города Севастополя в 2017 году", государственный заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% цены контракта, что составляет 1918813,05 рублей в течение 10 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком государственному заказчику счета. Зачет авансового платежа производится при окончательной оплате выполненных работ (подпункт 2.5.3 контракта).
В силу пункта 4.1 контракта сроки выполнения работ определены с момента заключения контракта до 15 июля 2017 года.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее следующего дня после окончания работ направляет в адрес государственного заказчика уведомление о готовности к их сдаче. Одновременно направляются комплект исполнительной документации, в двух экземплярах подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ и акт выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Во исполнение условий контракта учреждение платежным поручением от 13.06.2017 N 21106 перечислило ответчику 1918813,05 рублей аванса.
03.07.2017 и 17.07.2017 рабочей комиссией в составе представителей государственного заказчика и подрядчика установлено, что работы по текущему ремонту по контракту не выполнены, в установленном порядке в определенный договором срок работы обществом учреждению не сданы.
Поскольку работы по контракту в оговоренный в нем срок не выполнены, аванс государственному заказчику не возвращен, истец на основании пункта 12.5 контракта принял решение от 30.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. При этом контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств. В силу статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ЕИС).
Решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено истцом в закрепленном законодательством порядке 21.12.2017, соответственно, датой надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении является 20.01.2018, контракт расторгнут в одностороннем порядке с 31.01.2018.
В то же время, ранее истец направлял обществу претензии (требования) от 24.07.2017 N 22/2351, от 20.11.2017 N 22/4031 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, возврате аванса.
Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Поскольку контракт расторгнут государственным заказчиком в одностороннем порядке, перечисление учреждением аванса подтверждено материалами дела, доказательства освоения подрядчиком полученных денежных средств, равно как и выполнения работ в полном объеме по контракту не имеется, на стороне общества возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.
Какие-либо доказательства принятия мер к сдаче заказчику результатов работ, в том числе промежуточных, направления в адрес заказчика соответствующих первичных документов в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании соответствующего аванса является обоснованным по праву и правильным по размеру.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Порядок расчета пеней при просрочке исполнения подрядчиком обязательств определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление N 1063).
Исходя из пунктов 8.5, 8.6 контракта, в случае просрочки подрядчиком своих обязательств или иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения государственный заказчик требует оплаты пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с установленной формулой расчета, которая в полной мере согласуется с закрепленным законодателем порядком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения.
Аналогичный подход отражен в третьем вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки за период с 18.07.2017 по 31.01.2018, уменьшенный учреждением именно ввиду изменения ЦБ РФ с 23.03.2018 размера ключевой ставки (7,25%), как обоснованный по праву, суд признает его верным и по сумме.
Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил.
В соответствии с пунктом 8.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств он выплачивает государственному заказчику штраф в размере пяти процентов от цены контракта, что составляет 319802 рублей 18 копеек.
Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Возможность начисления и предъявления ко взысканию за неисполнение государственного контракта только пени не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в связи с неисполнением обществом своих обязательств по контракту.
Таким образом, начисление учреждением обществу санкции в виде штрафа и неустойки соответствует условиям договора и положениям гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования надлежит удовлетворить в сумме 4979159,97 рублей (3060346,92 рублей неустойки и 1918813,05 рублей аванса).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй", ОГРН 1163025050176, ИНН 3019017564, дата регистрации 14.01.2016, адрес: ул. Академика Королева/Куйбышева, 7/25, лит. А, пом. 015, оф. 1, г. Астрахань, 414040, в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", ОГРН 1149204007028, ИНН 9204003670, дата регистрации 02.07.2014, адрес:
ул. Музыки Николая, 50, г. Севастополь, 299007, 1 918 813 рублей 05 копеек неосвоенного аванса, 2 740 544 рубля 74 копейки пени, 319 802 рубля 18 копеек штрафа и 47 896 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" из федерального бюджета 945 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.02.2018 N 370701. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
