Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: А84-4831/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N А84-4831/2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ИНН 9204022440, ОГРН 1149204048003, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Консалт" (ИНН 9201005573, ОГРН 1149204016455, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
17.12.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (далее - истец, ООО "Интерпром") к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Консалт" (далее - ответчик, ООО "Про-Консалт") о взыскании задолженности по договору поставки N 16/07/18 от 16.07.2018 в размере 570 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13435 руб. 63 коп.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд считает, что оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по следующим основаниям.
В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Как усматривается из пункта 8.2 договора поставки N 16/07/18 от 16.07.2018 при невозможности урегулирования сторонами возникших споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
На основании изложенного, исходя из соглашения сторон, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление ООО "Интерпром", в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Севастополя.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерпром".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14400 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 53 от 11.12.2018 и государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 108 от 10.12.2018, выдав справку на возврат.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья
А.С. Мирошник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
