Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А84-4826/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Муссон" - Демянчук А.С., по доверенности от 21.10.2019, диплом от 19.03.2011 г. МВ N10046564;
от Севгосстройнадзора - Притуляк Е.А., по доверенности от 10.01.2019 N92-01-02, диплом от 14.07.2007 г. ВСГ 0521870.
рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества "Муссон" к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об обжаловании протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось публичное акционерное общество "Муссон" (далее - заявитель) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - заинтересованное лицо) в котором просит суд признать акты административного органа недействительными.
Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству, дело NА84-4572/2019 назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 07.11.2019. Этим же определением было выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Муссон" к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании Протокола об административном правонарушении от 20.09.2019 N 92-03-23-060502-50-47, составленного главным специалистом - экспертом отдела государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Писарчуком В. Е., в отношении должностного лица - генерального директора ПАО "Муссон" Плотки В. Г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене. Выделенному делу присвоен номер А84-4826/2019.
Определением суда от 15.10.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу NА84-4826/2019, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2019.
В судебное заседание 07.11.2019 явились представители сторон. По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 07.11.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Представитель административного органа представила отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признает, полагает, что оспариваемый протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и не относится к актам, которые могут быть обжалованы в судебном порядке.
Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
Протокол по делу об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством, но не решением о привлечении к административной ответственности.
Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) является одним из процессуальных действий 2 в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы.
Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в суде как самого протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), так и действий по его составлению.
По результатам рассмотрения протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и может быть обжаловано в судебном порядке как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица. При этом в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе правильность составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и оформления иных процессуальных документов.
Судом установлено, что на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Севгосстройнадзор обратился в мировой суд судебного участка N10 Гагаринского судебного района Севастополя с заявлением о привлечении генерального директора ПАО "Муссон" Плотки В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.6 КоАП РФ вместе с протоколом об административном правонарушении от 20.09.2019 N 92-03-23-060502-50-47.
В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.
К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не обладает указанными признаками ненормативного акта, в силу чего не может быть обжалован и по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно сложившейся судебной практике, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе - доказательств по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 305-АД16-8481 по делу NА40-169739/2015.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах).
Таким образом критерием прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, является отсутствие оснований для рассмотрения спора в суде любой юрисдикции, что обусловлено необходимостью избежания правовой неопределенности судебных актов с учетом оптимизации работы судов, входящих в единую судебную систему Российской Федерации, обеспечения процессуальной экономии и эффективности правосудия.
Поскольку протокол об административном правонарушении не может быть оспорен в как в арбитражном суде по правилам глав 24, 25 АПК РФ, а равно не подлежит оспариванию и по иным правилам АПК РФ, так и в суде общей юрисдикции, так как не подлежит оспариванию в судебном порядке вообще, (в любом случае), что подтверждается сложившейся судебной практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА84-4826/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Муссон" - прекратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Муссон" (г. Севастополь, ОГРН 1149204019238, ИНН 9201006351) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
