Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: А84-4814/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N А84-4814/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2018 года.
Решение в полном объёме изготовлено 08 июня 2018 года.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13",
к индивидуальному предпринимателю Лозовому Виктору Анатольевичу,
о взыскании 122707,38 рублей
при участии: от истца - ГБОУ города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13" - Зосимова Т.В. - руководитель (паспорт; выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 21.01.2016 N 236-к); Бирюлина М.С. (доверенность от 16.05.2018); от ответчика - индивидуальный предприниматель Лозовой Виктор Анатольевич - Лозовой В.А. (паспорт); Прохоренко А.Ю. (доверенность от 06.02.2018),
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13" (далее - учреждение) 13.12.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лозовому Виктору Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности 122707,38 рублей.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по гражданско-правовому договору N 719519 "на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов физики и химии Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13", в связи с чем ответчику начислена неустойка.
Определением от 20.12.2017, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определилсроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).
Определением от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению требований по общим правилам искового производства.
Сведения о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что просрочка выполнения работ возникла по вине заказчика, который должным образом не оказывал содействия подрядчику.
Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 0374200001917000003-3-1 от 03.07.2017 г, извещение N 0374200001917000003 от 16.06.2017, 14.07.2017 года между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N 719519 на выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов физики и химии Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13" по адресу: г. Севастополль, пгт Кача, ул. Первомайская, 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работу по капитальному ремонту кабинетов физики и химии Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13" по адресу г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, д. 1 (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Выполнение работ осуществляется в рамках реализации государственной программы города Севастополя "Развитие образования в городе Севастополе на 2017-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 10.11.2016 1087-ПП, подпрограммы "Развитие начального общего, основного общего, среднего общего образования", основного мероприятия "Обеспечение безопасности образовательного процесса, укрепление материально-технической базы, проведение капитальных работ в общеобразовательных организациях, энергосбережение, повышение энергетической эффективности".
Виды работ, определяются сметной документацией (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора. Место выполнения работ: г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, д.1 (пункты 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных настоящим договором и составляет 1 341 515 рублей 25 копеек, НДС не облагается.
В пункте 2.5.1 договора стороны согласовали, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет подрядчика. Расчет за выполненные работы производится на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ в полном объеме, на основании подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты представления счета, счета-фактуры (если облагается НДС) (пункт 2.5.5 договора).
В разделе 3 согласованы сроки проведения работ. Так, в силу пункта 3.3 договора выполнение работ по капитальному ремонту кабинетов физики и химии Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13" по адресу г. Севастополь, пгт. Кача, ул. Первомайская, д. 1 должны быть закончены не позднее 25 августа 2017 года.
Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.
В силу пунктов стороны подписывают Акт о приеме выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 рабочих дней со дня получения данных документов. Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору в целом является подписанный обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункты 7.9, 7.10 договора).
Пунктами 8.5,8.6 предусмотрена ответственность за неисполнение подрядчиком обязательств, а именно:
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 10 дней со дня направления требования.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства - предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле С=Сцб * ДП (где Сцб - размер ключевой ставки банка России, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки).
Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК* 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки банка России, установленной на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки банка России, установленной на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки банка России, установленной на дату уплаты пени.
Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 13.1 договора).
22.05.2017 Государственным бюджетным учреждением "Севастопольский центр градостроительства, проектирования и ценообразования в строительстве" в отношении сметной документации выдано положительное заключение N 2-1-0699-17.
Из материалов дела следует, что письмами исх. N 340 от 21.08.2017; исх. N 343 от 23.08.2017; исх. N 346 от 24.08.2017; исх. N371 от 12.09.2017; исх. N 380 от 19.09.2017, истец уведомил ответчика о задержке сроков выполнения работ, об ускорении процесса подготовки исполнительной документации и сдачи результатов выполненных работ.
Ввиду просрочки встречных обязательств подрядчиком, претензиями от 26.10.2017 N 481, от 27.10.2017 N 490 истец обратился к ответчику с требованием оплатить пеню.
В ответ на указанные претензии об оплате неустойки ответчик письмом от 22.08.2017 N 75 сообщил, что требование считает необоснованным ввиду того, что работы не соответствуют сметной документации, что препятствует своевременному выполнению работ в установленный срок и просил перенести срок сдачи результатов выполненных работ.
В письме от 23.08.2017 N 343 истец отказал ответчику в переносе срока.
Письмом от 19.09.2017 N 82 ответчик уведомил истца об окончании выполнения работ.
24.10.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора.
Обязательства подрядчиком выполнены с нарушением срока выполнения работ. По условиям контракта (пункт 3.3) срок выполнения работ установлен до 25.08.2017.
Однако, фактическая дата выполнения работ подрядчиком - 23.10.2017, данное обстоятельство подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.10.2017 N 1, 2, 3 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.10.2017. Таким образом, прострочка исполнения обязательств по исполнению контракта составляет 58 дней.
В связи с неоплатой пени истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложились отношения, регулируемые главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Аналогичное условие об ответственности исполнителя содержится в пункте 8.6 договора.
Предусмотренная пунктом 6 Правил N 1063 формула расчета пени устанавливает, что пеня определяется как произведение значения цены контракта (цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Размер значения ставки определяется как произведение доли от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и количества дней просрочки.
При этом размер доли от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации зависит от того, насколько велика просрочка по отношению к общему сроку контракта. В этой связи пунктом 7 Правил N 1063 указано, что размер доли ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяется с учетом коэффициента К, то есть используемая для расчета доля ставки рефинансирования будет определяться значением коэффициента К. Исходя из изложенного предлагаемый Правилами N 1063 расчет не может приводить к необоснованно высокой неустойке и, напротив, по мнению ряда заказчиков, устанавливает слишком низкий размер пени, не обеспечивающий интересы заказчиков.
На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки выполнения предусмотренных контрактом работ со стороны подрядчика подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела срок выполнения работ по условиям контракта установлен до 25.08.2017, работы сданы по акту от 23.10.2017, т.е. с нарушением конечного срока выполнения работ (58 дней).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности). Кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что в ходе выполнения работ выявлено, что сметные документации, представленные истцом имеют ошибки и неточности, в части соответствия рассчитанных работ и работ которые подрядчику необходимо было выполнить фактически, поскольку реальный объем работ был выявлен только после начала выполнения работ по договору, а именно после демонтажа стен, потолков и пола в связи с чем сроки выполнения работ сдвигались в сторону увеличения. В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены письма от 22.08.2017 исх. N75 и ходатайство от 24.08.2017исх. N76.
Таким образом, истец был уведомлен о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок.
Доказательства принятия заказчиком мер по устранению таких обстоятельств, в ответ на сообщение подрядчика суду не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда.
Судом установлено, что в ходе выполнения ремонтных работ возникла необходимость в корректировке сметной документации, о чем ответчик уведомлял истца и извещал последнего о невозможности завершить работы в установленный срок.
В письме от 22.08.2017 N 75 указано, что по всем отклонениям в сметной документации начат процесс пересогласований и замены видов работ и строительных материалов, составлены соответствующие документы, утверждённые лишь 14.08.2017.
Неустойка за период с 22.09.2017 по 22.10.2017 за просрочку выполнения работ не может начисляться, поскольку допущенная ответчиком просрочка исполнения, обусловлена просрочкой самого кредитора. Следовательно, из расчета неустойки подлежит исключению 30 дней на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом неверно определена дата начала начисления неустойки, которая с учетом пункта 8.6 договора и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должна исчисляться с 26.08.2017 по 22.09.2017.
Кроме того, истцом при обращении с иском в суд представлен расчет пени с применением ставки ЦБРФ в размере 8,25%, что составила 122707,38 рублей.
Ответчик расчет не оспорил путем представления своего контррасчета.
Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (ответ на вопрос N 3), по смыслу положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Размер пени скорректирован с учётом периода начисления неустойки и ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда 7,25%.
Расчёт судом проверен, принят как не нарушающий законных интересов ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 75 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лозового Виктора Анатольевича в пользу государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13 имени трижды героя Советского Союза Александра Ивановича Покрышкина", ОГРН 1149204050280, ИНН 9203007760, ул. Первомайская, 1, пгт. Кача, г. Севастополь, 299804, 50 526 рублей 57 копеек пени по договору от 14.07.2017 N 719519 и 2 020 рублей 94 копейки расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 13 имени трижды героя Советского Союза Александра Ивановича Покрышкина", ОГРН 1149204050280, ИНН 9203007760, ул. Первомайская, 1, пгт. Кача, г. Севастополь, 299804, из федерального бюджета 1 092 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2017 N 272503. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
