Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А84-4806/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А84-4806/2017
Арбитражный суд города Севастополя
В составе: судьи Архиповой С.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (299014, г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 1/1, ОГРН 1149204042591, ИНН 9204020259, дата регистрации 05.12.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Транс Альянс" (Республика Дагестан, Ботлихский р-н, с. Ботлих 1 (микрорайон), ул. Имама Шамиля, 9, ОГРН 1090506000441, ИНН 0506065041, дата регистрации 22.07.2009)
о взыскании предварительной оплаты, процентов и неустойки по договору,
при участии в судебном заседании: от истца - Рошульская Т.П.,
установил:
12.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилась Некоммерческая организация "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй Транс Альянс" (ответчик) задолженности по договору N15М/КР от 16.12.2016 в сумме 2 225 418,30 руб. основного долга, 78 011,58 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 97 918,42 руб. договорной пени.
В судебном заседании истец уточнил размер договорной пени и просит ее взыскать с ответчика в сумме 89 016,74 руб.. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, отзыв на иск не представил.
Из материалов дела следует, что 16.12.2016 по итогам открытого конкурса между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком был заключен договор N15М/КР, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Севастополь, ул. Курганная, 16; ул. Льва Толстого, 43; ул. Супруна, 8; ул. Токарева, д. 16; ул. Шабалина, 3.
На основании п. 3.1. цена договора составляет 7 418 061 руб.. Согласно п.4.1., 4.2. договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с календарным планом. Датой окончания работ является последний день установленного срока выполнения работ согласно календарному плану. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта по форме NКС-2 и Справки по форме NКС-3 Подрядчиком и Заказчиком.
Платежными поручениями N883 от 30.12.2016 на сумму 582 455,16 руб., N887 от 30.12.2016 на сумму 863 478 руб., N886 от 30.12.2016 на сумму 208 804,68 руб., N885 от 30.12.2016 на сумму 361 090,80 руб., N884 от 30.12.2016 на сумму 209 589,66 руб. истец перечислил ответчику 30%-ый аванс по договору, всего на сумму 2 225 418,30 руб., что не противоречит п.3.9 и п.5.2.13 договора.
Из календарного плана выполнения работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных в г. Севастополе, следует, что дата начала работ определена 16.12.2016, дата окончания работ - 08.06.2017.
Между тем, ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, что подтверждается актами фиксации отсутствия работ от 10.07.2017 на объектах по ул. Курганная, 16; ул. Льва Толстого, 43; ул. Супруна, 8; ул. Токарева, д. 16; ул. Шабалина, 3. Данные акты подписаны представителями истца, управляющих организаций и собственником многоквартирных домов. Комиссией установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступал.
В гарантийном письме N7 от 14.07.2017 ответчик указал, что для выполнения работ по ремонту крыш им проведены только подготовительные работы (подготовлены сметы, заключен договор поставки кровельного материала), однако, в срок исполнить обязательство он не может.
Согласно п. 13.1. договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, Заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по объекту на 10 дней и более (однократно) (п.14.4.6 договора).
Решение Заказчика об одностороннем расторжении договору размещается на его официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Размещение решения на официальном сайте считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем расторжении договора. В любом случае, датой надлежащего уведомления Подрядчика признается дата размещения на официальном сайте указанного решения Заказчика (п.14.5 договора). Решение Заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от договора (п.14.6 договора).
Указанные условия договора соответствуют требованиям ст. 715 ГК РФ, устанавливающей право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик своевременно не приступает к исполнения договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно.
10.07.2017 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения условий договора подряда N15М/КР, направив данное уведомление в адрес ответчика и разместив соответствующее сообщение на своем официальном сайте. Исходя из условий договора, указанное размещение является надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем расторжении договора подряда Заказчиком, датой расторжения договора является 10.07.2017.
Поскольку ответчик, получив денежные средства от Заказчика, не выполнил свои обязательства по договору подряда, принимая во внимание факт расторжения договора подряда в одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что аванс находится у Подрядчика без законных оснований, что в силу ст. 1102 ГК РФ оценивается как его неосновательное обогащение и является основанием для принудительного взыскания в пользу истца.
Согласно п.12.1 договора за ненадлежащее или неисполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В порядке ст. 395 ГК РФ истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком его денежными средствами в сумме аванса 2 225 418,30 руб. за период с 16.07.2017 по 10.12.2017 исходя из периода 148 дней и ставки по Крымскому федеральному округу, что составило 78 011,58 руб.. Проверив представленный расчет, суд признал его правильным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 12.4 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по договору Заказчик предъявляет ему требование об уплате пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока, в размере 1/200 ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени, от стоимости работ по капитальному ремонту соответствующего объекта на момент заключения договора.
Исходя из размера стоимости работ по каждому из пяти объектов, за период с 09.06.2017 по 10.07.2017, учитывая 1/200 от ключевой ставки на день вынесения решения в 7,5, суд, проверив представленный истцом расчет договорной пени, признал его правильным. Пеня за неисполнение обязательств по договору составляет 89 016,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 50 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В данном случае истец правомерно применил правило о взыскании договорной пени в период срока действия договора, и положения ст. 395 ГК РФ после его расторжения.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Транс Альянс" (Республика Дагестан, Ботлихский р-н, с. Ботлих 1 (микрорайон), ул. Имама Шамиля, 9, ОГРН 1090506000441, ИНН 0506065041, дата регистрации 22.07.2009) в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" (299014, г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 1/1, ОГРН 1149204042591, ИНН 9204020259, дата регистрации 05.12.2014) задолженность по договору N15М/КР от 16.12.2016 в сумме 2 225 418,30 руб. долга, 78 011,58 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 89 016,74 руб. договорной пени и 34 962 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя" госпошлину в сумме 45 руб., уплаченную по платежному поручению N817 от 11.12.2017.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.
Судья
С.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
