Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А84-4804/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А84-4804/2019
Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 25 октября 2019 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о приостановлении исполнительного производства,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (ОГРН 1149204045253, ИНН 9202002455) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой Виолетте Витальевне о признании незаконным постановления, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (ОГРН 1147746361410, ИНН 7702835620), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (ул. Правды, д. 10, г. Севастополь, 299014), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115),
при участии представителей в предварительном судебном заседании:
от заявителя - Дышлевская Т.Ю. по доверенности от 10.01.2019, копия диплома специалиста ХА N 14276030 от 08.02.2001;
от УФССП России по г. Севастополю - Синицын А.Б. по доверенности N Д-92907/19/13-ЮЧ от 09.01.2019, копия диплома ВСГ 1882354 от 13.11.2007, удостоверение ТО N 627940 от 27.10.2017
иные лица, участвующие в деле не явились;
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юрьевой С.И.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебному приставу-особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Толмачевой Виолетты Витальевны от 04.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N15129/19/92012-ИП; приостановить исполнительное производство N15129/19/92012-ИП 04.10.2019 по делу NА84-4940/17.
Определением суда от 21.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2019.
Представитель поддержала ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Представитель УФССП России по городу Севастополю возражал.
Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом соответствующего заявления.
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К случаям, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39).
По смыслу приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что в случае, когда речь идет о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа. При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Применительно к содержанию указанных норм, приостановление арбитражным судом исполнительного производства на основании положений статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Закона N 229-ФЗ является самостоятельным процессуальным действием, отличным от процедуры обеспечения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Кроме того, в пункте 5 части 1 статьи 91 АПК РФ законодатель предусмотрел специальную обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
В случаях, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
Приведенные выше нормы законодательства и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на разделение понятий "обеспечительные меры" и "приостановление исполнительного производства" по основаниям Закона N 229-ФЗ.
Из изложенного следует, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом не в качестве обеспечительной меры, а как самостоятельное процессуальное действие.
При этом вопрос о приостановлении исполнительного производства в данном случае мог быть решен лишь по основаниям, предусмотренным Законом N 229-ФЗ и в порядке, предусмотренном статьями 324, 327 АПК РФ.
Исследовав поданное заявление, а также доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 327 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал с достаточной степенью необходимость приостановления всех исполнительных действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю по исполнительному производству и не представил надлежащие доказательства в обоснование того, что непринятие такой меры в данный момент на период рассмотрения настоящего спора может привести к причинению ему значительного ущерба. Так, само по себе принятие оспариваемого требования является одной из мер принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. При этом, оценивая необходимость принятия такой меры суд должен учитывать не только интересы должника по исполнительному производству, но и взыскателя, а также необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов. При этом, заявитель, не указывает к каким конкретно последствиям привела именно данная мера. Кроме того, приостановление всего исполнительного производства при ссылках лишь на одно исполнительное действие может повлечь необоснованное ограничение как полномочий судебного пристава-исполнителя, так и прав и законных интересов взыскателя. Также заявитель не лишен права обжаловать конкретные действия и решения судебного пристава-исполнителя, в то время как в деле по заявлению о признании недействительным требования о предоставлении, заявитель просит фактически вообще приостановить исполнение судебного решения.
В оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Павленко Я.Я. внесены изменения, о чем 21.10.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в судебном заседании, не основаны на доказательствах, носят предположительный характер, что, с учетом целей и задач исполнительного производства, а также необходимости обеспечения интересов иных участников исполнительного производства, свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, суд признает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о приостановлении исполнительного производства N15129/19/92012-ИП 04.10.2019 по делу NА84-4940/17 таким, что не подлежит удовлетворению.
С учетом п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при подаче заявлений о приостановлении исполнительного производства уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 184 -187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
О.В. Минько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
