Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А84-4797/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А84-4797/2019
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев возражения Индивидуального предпринимателя Пичуковой Веры Сергеевны относительно исполнения судебного приказа, выданного по результатам рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Раисы Григорьевны к Индивидуальному предпринимателю Пичуковой Вере Сергеевне о выдаче судебного приказа на взыскание 303050 рублей задолженности по договору от N34 от 01.02.2015
установил:
18.10.2019 Арбитражным судом города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с должника - Индивидуального предпринимателя Пичуковой Веры Сергеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Раисы Григорьевны суммы задолженности по договору N34 от 01.02.2015 в размере 68200 руб по состоянию на 30.09.2019, пени 234850 руб по состоянию на 30.09.2019, а всего 303050 руб (триста три тысячи пятьдесят руб), а также 4530,50 руб (четыре тысячи пятьсот тридцать руб 50 коп) госпошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
06.11.2019 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по данному делу.
Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62), судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Судебный приказ подлежит отмене с одновременным разъяснением взыскателю возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов).
В соответствии с п. 36 Постановления от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Судебный приказ от 18.10.2019 по делу NА84-4797/19 отменить.
Разъяснить, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья А.С. Погребняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
