Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А84-4790/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А84-4790/2018
Резолютивная часть определения оглашена 04 марта 2019 года
Полный текст определения изготовлен 06 марта 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Юрьевой С.И.;
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены;
рассмотрев в судебном заседании дело,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Песочная бухта" (ОГРН 1149204052194, ИНН 9204024006)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандКомплекс" (ОГРН 1159102086560, ИНН 9102181433)
об обязании исполнить обязательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Песочная бухта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "ГрандКомплекс" (далее - ответчик) исполнить обязательства в натуре путём выполнения замены повреждённой теплоизоляции воздухопроводов протяженностью 43 м с учётом защиты теплоизоляции от атмосферных воздействий на крыше административного корпуса, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ефремова, 38, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, никаких заявлений, ходатайств, возражений до начала судебного заседания не подали.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержится перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, который не является исчерпывающим.
Так, в силу пункта 9 части 1 приведённой статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства, при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика исключает возможность рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; часть 1 статьи 17; статья 18 Конституции Российской Федерации) (постановления от 30.11.2012 N29-П, от 14.02.2002 N4-П, от 16.07.2004 N15-П).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным правовым последствием процессуального поведения истца.
Как следует из материалов дела, определением от 21.01.2019 суд отложил предварительное судебное заседание, проведённое с участием двоих представителей ООО "Песочная бухта", на 06.02.2019, одновременно указав на то, что при отсутствии возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание в первой инстанции.
В предварительное судебное заседание 06.02.2019 стороны яку представителей не обеспечили, никаких ходатайств, возражений, заявлений суду не представили, ввиду чего суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 06.02.2019 суд отложил судебное разбирательство на 04.03.2019, повторно предложив истцу уточнить предъявленные требования либо представить ходатайство о рассмотрении спора по заявленным притязаниям, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв.
В судебное заседание 04.03.2019 участники процесса не явились, никаких документов, заявлений, ходатайств до его начала не подали.
Приняв во внимание подобное пассивное процессуальное поведение истца, суд пришёл к выводу об утрате им материально-правового интереса в разрешении дела, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Песочная бухта" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Грандкомплект" исполнить обязательства в натуре путём выполнения замены повреждённой теплоизоляции воздухопроводов протяжённостью 43 м с учётом защиты теплоизоляции от атмосферных воздействий на крыше административного корпуса по адресу: г.Севастополь, ул.Ефремова, 38.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Песочная бухта" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением от 12.12.2018 N368612.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
