Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2019 года №А84-4788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А84-4788/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при
ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного
заседания Масленниковой А.Р.
При участии:
от Севастопольторга - Куликова Е.В., по доверенности от 25.07.2019, диплом от
27.06.2002 МВ N11508398;
ИП Вень С.Л. не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени
проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки
сведения отсутствуют.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного
управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя о привлечении к
административной ответственности индивидуального предпринимателя Вень Сергея
Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Главного
управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее -
административный орган, Севастопольторг) о привлечении индивидуального
предпринимателя Вень Сергея Леонидовича (далее - ИП Вень С.Л.) к административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление мотивировано выявлением административным органом факта оборота
алкогольной продукции (пива и пивного напитка) предпринимателем при полном
отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота
алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов,
удостоверяющих легальность ее производства и оборота - товарно-транспортных
накладных, справок "А" и "Б", прилагаемых к ТТН, сертификатов соответствия, что
образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2019 указанное
заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу NА84-4788/2019 и
назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2019.
В итоговое судебное заседание явился представитель административного
органа. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности
в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания
уведомлен надлежащим образом (заказной почтовой корреспонденцией), о
2
причинах неявки суд не уведомил, ввиду изложенного в силу статей 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
судебное заседание проводится в отсутствие представителя привлекаемого лица.
Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех
вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом
мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности
дела к судебному разбирательству. Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если
в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо
лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они
извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного
процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно
рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное
заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,
руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 07.11.2019 судом завершено
предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное
заседание на стадии судебного разбирательства.
Представитель заявитель на предъявленных требованиях настаивал, просил суд их
удовлетворить в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения спора.
В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 20.10.2016 N 995
- ПП "Об утверждении Положения о порядке проведения информационно-
аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров,
осуществлением торговой деятельности, в том числе на рынках и ярмарках на территории
города Севастополя" распоряжением Главного управления от 30.08.2019 N650-р "О
проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка
определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в
сентябре 2019 года" утвержден План выездов по проведению информационно-
аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной
продукции) на территории города Севастополя, в том числе по улице Большая Морская, г.
Севастополь.
Опросный лист для проведения информационно-аналитического наблюдения за
состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города
Севастополя от 10.09.2019 составлен сотрудником Главного управления в кафе по адресу:
ул. Большая Морская, 8, г. Севастополь, где осуществляет предпринимательскую
деятельность ИП Вень С.Л., в присутствии индивидуального предпринимателя.
Согласно проводившейся 10.09.2019 фотофиксации на пристенной витрине,
расположенной в помещении кафе, размещены краны с пивом и с ценниками за 1 литр
продукции, в частности: пиво "Чешское оригинальное" по цене 130,00 руб. за 1 литр,
пиво "Варница бархатное" по цене 140,00 руб. за 1 литр.
Определением Главного управления от 10.09.2019 N 01-21-02-01-20/90-2019
возбуждено дело об административном правонарушении и проведении
административного расследования в отношении ИП Вень С.Л. по ст. 14.19 КоАП РФ.
В ходе производства по указанному делу Севастопольторгом, согласно протоколу
осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
находящихся там вещей и документов N01-21-02-01-20/90-2019/1 от 10.09.2019
установлено, что по состоянию на 10.09.2019 в холодильниках, расположенных в кафе
(ул. Большая Морская, 8, г. Севастополь), находились 2 (две) пластиковые кеги
алкогольной продукции (пива), а именно:
- 1 пластиковая кега пива светлое пастеризованное "Чешское оригинальное",
объемом 30 л., алк 4,7% об.
3
- 1 пластиковая кега пива темное пастеризованное "Варница бархатное", объемом
30 л., алк 4,5% об.
Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота указанной
алкогольной продукции (пива), в ходе осмотра ИП Вень С.Л., не представил.
На указанную алкогольную продукцию в количестве двух единиц алкогольной
продукции (пива) был наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от
10.09.2019 N 01-21-02-01-20/90-2019/2 с передачей алкогольной продукции на
ответственное хранение ИП Вень С.Л. с адресом хранения: г. Севастополь, ул. Большая
Морская, 8, кафе.
Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной
продукции в кафе (ул. Большая Морская, 8, г. Севастополь), а именно товарно-
транспортных накладных, справок "А" и "Б", прилагаемых к товарно-транспортным
накладным, сертификатов соответствия, ИП Вень С.Л. в ходе проведения
административного расследования не представил, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В письме от 07.10.2019 (входящий Главного управления N 4705/01-21-02- 01-
28/01/19) ИП Вень С.Л. указал, что сопроводительные документы на пиво представить не
может в связи с их отсутствием.
07.10.2019 должностным лицом Главного управления в отношении ИП Вень С.Л.
составлен протокол N 01-21-02-01-20/90-2019/5 об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно,
оборот алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов,
удостоверяющих легальность оборота. Указанный протокол составлен в присутствии
привлекаемого к административной ответственности лица.
Считая, что в действиях ИП Вень С.Л. содержится состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, Севастопольторг, в
соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о
привлечении указанного лица к административной ответственности.
Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы,
приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и
возражений, суд считает, что заявление Севастопольторга о привлечении ИП Вень
С.Л. к административной ответственности не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие
административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в
отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
ли основания для составления протокола об административном правонарушении и
полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли
законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и
имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в
отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной
ответственности.
При этом в силу части 5 указанной статьи бремя доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для составления протокола об административном
правонарушении, возлагается на административный орган.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
4
субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной
ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении
выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в
его совершении.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за
оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и
спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих
легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной
продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N
171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Статьей 2 Закона N171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая
продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового
спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой
продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой
продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,
установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция
подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино,
фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и
напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии
следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства
и оборота:
- товарно-транспортная накладная;
- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного
союза);
- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на
территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного
союза);
- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной
спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов
объема готовой продукции);
- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее
печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового
органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия
извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового
органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для
закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового
спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
5
В силу пункта 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ не допускается оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых
осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,
указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в
незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N171-ФЗ).
При этом под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимаются
закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и
розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять оборот
алкогольной продукции без сопроводительных документов. Нарушение данного запрета
влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт
его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном
правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной
ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет
меры административной ответственности.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными
органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий
(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Из смысла указанной нормы
усматривается, что в ходе осуществления проверки реализуется задача получения и сбора
в установленном порядке доказательств совершенного административного
правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,
иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными
документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными
доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об
административном правонарушении.
6
Таким образом, протокол является основной формой фиксации доказательств по
делу об административном правонарушении.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении,
установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены, в частности, на обеспечение
соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной
ответственности.
Частями 2 и 3 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при продолжении
рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об
административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.
В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,
объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для
соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по
их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2
статьи 26.2 КоАП РФ.
При нарушении установленного порядка его составления и существенных
недостатков в его содержании, протокол не может рассматриваться в качестве
доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2. КоАП
РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального
закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его
недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят
арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям
статьи 28.2. КоАП РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред.
от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" В порядке подготовки
дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол
об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события
правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры
оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие
данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в
зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном
правонарушении
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в содержании протокола обязательному
указанию подлежит описание события правонарушения.
В данном случае, протокол об административном правонарушении N01-21-02-01-
20/90-2019/5 от 07.10.2019 содержит следующее описание события административного
правонарушения: "факт нахождения на пристенной витрине в помещении кафе кранов с
пивом и ценниками за 1 литр продукции является фактом осуществления розничной
продажи указанной продукции".
Индивидуальному предпринимателю Вень С.Л. определением N01-21-02-01-20/90-
2019 от 10.09.2019 было указанно о необходимости предоставить сопроводительные
документы, подтверждающие легальность оборота указанной в протоколе ареста
алкогольной продукции".
При этом, из диспозиции нормы ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что суть
правонарушения состоит в отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота
конкретно определенной алкогольной продукции. Индивидуализация указанной
продукции осуществляется путем указания ее индивидуальных признаков: вида,
7
наименования, объема, упаковки и тары, производителя, даты производства,
производственных характеристик.
В то же время, какая именно алкогольная продукция находилась в кафе без
сопроводительных документов из протокола об административном правонарушении не
следует. Указанные сведения не содержит и заявление о привлечении к административной
ответственности, с которым административный орган обратился в суд с настоящим
требованием.
Сам по себе факт нахождения в кафе кранов для розлива пива и ценников не
подтверждает факт наличия алкогольной продукции без товарно-сопроводительных
документов и не позволяет установить ее индивидуальные признаки, необходимые для
квалификации административного правонарушения.
При этом и протокол и заявление содержат лишь отсылки к Протоколу осмотра
принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
находящихся там вещей и документов N01-21-02-01-20/90-2019/1 от 10.09.2019, без
указания и описания какая именно продукция была обнаружена и в отношении какой
продукции установлено отсутствие документов, подтверждающие легальность ее оборота.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю
помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N01-21-02-01-20/90-
2019/1 от 10.09.2019, административным органом установлено, что в холодильниках,
расположенных в объекте общественного питания: кафе находятся 2(две) пластиковых
кеги алкогольной продукции (пива), а именно:
- пиво светлое пастеризованное "Чешское оригинальное" пластиковая кега,
объемом 30 л., алк 4,7% об., экстраактивность начального сусла 12,0%, изготовитель
ООО "Варница", дата розлива 24.07.2019 в количестве 1 кеги;
- пиво темное пастеризованное "Варница бархатное" пластиковая кега, объемом 30
л., алк 4,5% об., экстраактивность начального сусла 12,0%, изготовитель ООО "Варница",
дата розлива 21.06.2019 в количестве 1 кеги.
Таким образом суммарное количество алкогольной продукции согласно протоколу
осмотра от 10.09.2019 - 60 л. В то же время согласно опросного листа, при проведении в
тот же день информационно-аналитического наблюдения, общее количество алкогольной
продукции (пиво) на объекте торговли составляет 110 л.
Из содержания материалов дела об административном правонарушении также
усматривается противоречие относительно места обнаружения алкогольной продукции.
Так, согласно протокола об административном правонарушении местом
размещения кранов для розлива алкогольной продукции является пристенная витирина в
помещении кафе, в то же время согласно протокола осмотра алкогольная продукция
размещена в холодильниках, расположенных в объекте общественного питания.
Таким образом, точного описания обнаруженной алкогольной продукции, оборот
которой осуществлялся предпринимателем без документов, подтверждающих легальность
такого оборота, в протоколе об административном правонарушении не имеется, при этом
судом установлены противоречия относительного объема (количества) продукции и места
обнаружения в протоколе и остальных процессуальных документах административного
дела.
При этом, суд не должен подменять административный орган, восполняя в ходе
судебного разбирательства существенные недостатки, допущенные при производстве по
делу об административном правонарушении. В частности, существенные нарушения,
имеющиеся в содержании протокола об административном правонарушении, как
основного доказательства по такому делу- отсутствие в протоколе сведений об основных
обстоятельствах события правонарушения, не могут быть восполнены путем толкования
судом содержания иных доказательств, представленных административным органом или
полученных судом в ходе судебного рассмотрения дела.
8
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и дав им
надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что допущенные административным
органом нарушения носят существенный характер, так как не позволили достоверно
установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным,
пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного
лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать
свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей
статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного
суда Центрального округа от 04.03.2019 N Ф10-113/2019 по делу N А83-1187/2018
обстоятельства, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не
могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к
административной ответственности.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд полагает что протокол об административном
правонарушении составлен в нарушение требований, установленных статьей 26.2 КоАП
РФ а материалы административного дела содержат неустранимые противоречия в части
установления события административного правонарушения, в виду чего суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Оформление протокола в противоречии с требованиями Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях является существенным
процессуальным нарушением по смыслу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от
02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно
которому нарушение административным органом при производстве по делу об
административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП
РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного
органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)
при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют
или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении
заявленных требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда
Центрального округа от 04.03.2019 N Ф10-113/2019 по делу N А83-1187/2018, от
28.02.2019 N Ф10-100/2019 по делу N А83-1188/2018.
Суд обращает внимание административного органа на то, что отказ в привлечении
к административной ответственности по рассматриваемому заявлению не ограничивает
возможности привлечения индивидуального предпринимателя Вень Сергея Леонидовича к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за
совершенное правонарушение в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности (1 год).
В силу статей 202-206 АПК РФ заявление административного органа о
привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не
облагается. Судебные издержки по делу отсутствуют
9
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Главного управления потребительского
рынка и лицензирования города Севастополя о привлечении индивидуального
предпринимателя Вень Сергея Леонидовича к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней
со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи
апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной
инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города
Севастополя в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный
суд в течение десяти дней со дня его принятия
Судья
А.Ю. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка