Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 апреля 2018 года №А84-4787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N А84-4787/2017
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.04.2018
Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2018
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А. Ражкова, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 04.12.2017, уточнённому заявлением от 16.02.2017
Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (ИНН 9111004470, ОГРН 1149102084020, регистрационный номер 31717661, зарегистрировано 13.11.2001, место нахождения: 298307, Республика Крым, г. Керчь, ул. Целимберная, д .16 А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНХЛЕБ" (ИНН 9204004377, ОГРН 1149204008249, зарегистрировано 14.07.2014, место нахождения: 299003, г. Севастополь, ул. Гамарника Яна, д. 12, кв. 3)
о взыскании 18 691 066 рублей 84 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Романченнко А.М., представителя по доверенности от 03.05.2017,
от ответчика - явка представителя не обеспечена;
при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондраком Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - истец, ООО "ТИС-КРЫМ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНХЛЕБ" (далее - ответчик, ООО "ИНХЛЕБ") о взыскании 18 691 066 (Восемнадцать миллионов шестьсот девяносто одну тысячу шестьдесят шесть) рублей 84 копейки, из которых 13 493 000 - сумма займа, 4 642 927 рублей 97 копеек - проценты за пользование суммой займа, 555 138 рублей 87 копеек - неустойка.
Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 24.04.2018.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск, которым факт задолженности суммы займа признан, по требованию о взыскании процентов на сумму займа и неустойки - ответчик возражает, указывая на необходимость учёта погашения части суммы займа при расчёте процентов и неустойки.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "ТИС-КРЫМ" (займодавец) и ООО "ИНХЛЕБ" (заёмщик) заключен договор займа N ТИС-2016(З) от 24.06.2016, по условиям которого ООО "ТИС-КРЫМ" передаёт ООО "ИНХЛЕБ" 18 000 000 рублей на срок до 31.03.2017 (пункт 1 дополнительного соглашения от 27.12.2016) под 19% годовых (пункт 2.4 договора N ТИС-2016 от 24.06.2016, пункт 2 дополнительного соглашения от 27.12.2016) с условием о выплате неустойке в размере 0,01 % от суммы, возврат которой просрочен за каждый день просрочки (пункт 2.10 договора).
ООО "ТИС-КРЫМ" перечислило ООО "ИНХЛЕБ" сумму займа в размере 18 000 000 платёжными поручениями:
- N 988 от 13.07.2016 - на сумму 10 000 000 рублей;
- N 393 от 06.07.2016 - на сумму 5 000 000 рублей;
- N 905 от 24.06.2016 - на сумму 3 000 000 рублей.
ООО "ИНХЛЕБ" часть суммы займа возвращена: 200 000 рублей платёжными поручениями:
- N 9 от 01.02.2018 - на сумму 50 000 рублей;
- N 201 от 22.12.2017 - на сумму 50 000 рублей;
- N 199 от 08.12.2017 - на сумму 50 000 рублей;
- N 190 от 08.11.2017 - на сумму 50 000 рублей.
ООО "ТИС-КРЫМ" претензией от 03.04.2017 N 163/03 потребовало от ООО "ИНХЛЕБ" добровольно погасить задолженность по договору N ТИС-2016 от 24.06.2016% 14 000 000 - основной долг, 2 238 356 рублей 16 копеек - проценты на сумму займа; претензией от 15.06.2017 N 349/03 - основной долг 13 893 000 рубля, 2 681 958 рублей 79 копеек - проценты; также направлена претензия от 07.08.2017 N 462/01.
В ответе на претензию, письмо исх. N 56 от 28.08.2017 ООО "ИНХЛЕБ" признало факт задолженности по договору займа N ТИС-2016 от 24.06.2016 по состоянию на 03.07.2017 в сумме 13 793 000 рубля.
В связи с неисполнением договора N ТИС-2016 от 24.06.2016, в том числе по требованиям, отражённым в претензиях, ООО "ТИС-КРЫМ" обратился с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
С учётом положений статей 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования истца о взыскании 13 493 000 - сумма займа суд признаёт доказанными, подлежащими удовлетворению.
Истцом факт передачи 18 000 000 рублей по договору займа N ТИС-2016 от 24.06.2016 доказан представленными в материалы дела платёжными поручениями N 988 от 13.07.2016, N 393 от 06.07.2016, N 905 от 24.06.2016.
Факт частичного возврата суммы займа заявлен истцом в сумме большей, нежели чем сумма, складываемая из представленных ответчиком доказательств.
С учётом положений пункта 1 статьи 809, 811 ГК РФ требования о взыскании процентов по договору займа, предусмотренных пунктом 2.4 договора N ТИС-2016 от 24.06.2016, пунктом 2 дополнительного соглашения от 27.12.2016, за период с 24.06.2016 по 19.02.2018 в сумме 4 642 927 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению. Расчёт судом проверен, составлен верно.
С учётом положений статей 330, 811 ГК РФ, исходя из положений о сроке возврата суммы займа согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 27.12.2016 - до 31.03.2017, требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 19.02.2018 в сумме 555 138 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению. Расчёт судом проверен, составлен верно.
Контррасчёт ответчика, произведённый по правилам статьи 317.1 ГК РФ судом не принимается, поскольку соответствующее требование истцом не заявлялось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 116 455 рублей.
Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину платёжным поручением N 12 от 09.01.2018 в размере 48 825 рублей.
С учётом положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ответчика.
Таким образом, 48 825 рублей расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, недостающая пошлина - взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тис-Крым" по заявлению от 04.12.2017, уточнённое заявлением от16.02.2018 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" (ИНН 9204004377, ОГРН 1149204008249, зарегистрировано 14.07.2014, место нахождения: 299003, г. Севастополь, ул. Гамарника Яна, д. 12, кв. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тис-Крым" сумму 18 691 066 (Восемнадцать миллионов шестьсот девяносто одну тысячу шестьдесят шесть) рублей 84 копейки, из которых 13 493 000 - сумма займа, 4 642 927 рублей 97 копеек - проценты за пользование суммой займа, 555 138 рублей 87 копеек - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 825 (Сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инхлеб" (ИНН 9204004377, ОГРН 1149204008249, зарегистрировано 14.07.2014, место нахождения: 299003, г. Севастополь, ул. Гамарника Яна, д. 12, кв. 3) в доход федерального бюджета 67 630 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать) рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
Р.А. Ражков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка